臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度訴字第1887號
上 訴 人
即 被 告 黃世賢
訴訟代理人 劉文瑞律師
被 上訴人
即 原 告 張泉永
李清貴
吳瑋庭
周伯維
上列當事人間請求確認通行權存在等事件，上訴人對於民國110
年8 月27日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後7 日內，繳納第二審裁判費新臺幣24,517元，逾期未補正，即駁回上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費；上訴不 合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應 訂期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此 觀民事訴訟法第77條之16第1 項、第442 條第2 項規定甚明 。
二、次按核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易 價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；因地役權涉訟， 如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地 人為原告，以供役地所減價額為準。民事訴訟法第77條之 1 第2 項及第77條之5 分別定有明文。而鄰地通行權之行使， 在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面 ，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5 規定 之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為 原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權 之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院 78年台抗字第355 號判例意旨參照）。又按核定訴訟標的， 應以原告起訴時所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告 提起上訴而有所歧異（最高法院91年度台抗字第618 號裁定 意旨參照）。
三、經查，被上訴人即原告起訴時如其土地因取得通行權所增價 額經鑑定為新臺幣（下同）1,543,698 元（見外放不動產估 價書第29頁），上訴人即被告上訴聲明求為廢棄原判決，仍 以上開金額為準，故本件訴訟標的價額，核定為1,543,698 元，應徵第二審裁判費24,517元，茲限上訴人於本裁定送達
後7 日內逕向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回上訴。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
民事第三庭法 官 吳佩玲
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 龍明珠