臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3326號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳黔傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第2222號），本院裁定如下：
主 文
陳黔傑所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳黔傑因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定 等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。再按數罪併罰，應 依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51 條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑， 但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當 然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得 以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（ 最高法院59年台抗字第367 號判例意旨可資參照）；而上開 更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處 刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限 有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨 可資參照）。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之案件，先後經本院判處如附 表所示之刑，並均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑， 本院審核認為正當，應予准許，爰定其應執行之刑，並諭知 易科罰金之折算標準如主文。另就如附表編號1 所示之罪， 有關併科罰金新臺幣2 萬元部分，既無刑法第51條第7 款所 謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之 問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事第十七庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 李芝菁
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日