臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3271號
聲 請 人
即 被 告 温良謙
選任辯護人 張雅婷律師
陳亮佑律師
陳俊隆律師
上列聲請人即被告因保外就醫案件（110 年度聲字第3271號），
聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請理由略以：被告温良謙前於108 年10月21日中風，現左 手食指及無名指腫大，疼痛不堪、生活無法自理，且桃園看 守所於110 年9 月22日派員戒護被告至省立桃園醫院就醫， 經X 光檢驗及醫師診治，診斷需開刀治療，訂於同年10月5 日進行手術，而被告罹患糖尿病、高血壓膽固醇等多種慢性 病，又現已高齡62歲，恐2 度中風，請准予具保使被告得自 行在外就醫等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文，是被 告固得隨時具保，向法院聲請停止羈押，然法院准許具保停 止羈押聲請之要件，應以被告雖有刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項各款所示之羈押原因，但已無 羈押之必要，或另有同法第114 條各款所示之情形，始得為 之；倘被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要，復查無同法 第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法 院即不應為具保停止羈押之准許。
三、本院之判斷：
㈠查聲請人即被告温良謙（下簡稱被告）因違反毒品危害防制 條例案件，前經本院受命法官於民國110 年9 月27日訊問， 並聽取辯護人意見後，認其犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本 刑5 年以上有期徒刑之重罪，有事實足認有逃亡之虞，及其 供述與證人李昌原等人證述內容歧異，有串證之虞，並有羈 押之必要，乃處分自同日起予以羈押在案。
㈡被告犯罪嫌疑確屬重大，且有串證、逃亡之虞，均已如上述 。參酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、 被告人身自由受限制之程度，認若採命具保或限制出境、限
制住居等侵害較小之手段，應仍難遏止其逃亡之動機與可能 ，且無從防免其串證。故本院認被告上開羈押之原因及必要 性依然存在，並不能因具保而使之消滅，為維本案後續之審 理，仍有繼續羈押之必要。再經本院函詢法務部矯正署桃園 看守所有關被告入所迄今之就醫紀錄，獲復其就醫紀錄略以 ：被告自110 年8 月3 日起至10月13日止，陸續多次於所內 就醫，經診斷有本態性（原發性）高血壓、扳機指、非物質 或生理狀況所致之其他失眠症，另於同年10月5 日戒護外醫 進行扳機指手術，有法務部矯正署桃園看守所110 年10月20 日桃所衛字第11099013040 號函暨檢附法務部矯正署桃園監 獄就醫紀錄（戒護外醫紀錄）影本15紙在卷可查，觀諸前開 就醫紀錄所示，因醫院均有開立藥物供被告服用、治療，足 見被告所罹患本態性（原發性）高血壓、扳機指、非物質或 生理狀況所致之其他失眠症等疾病業經收容機關安排所內及 戒護外醫檢查、治療，已獲基本醫療照護，且其應得自理生 活起居，依現存情形，難認其因罹患上揭疾病而有立即之生 命危險，非予保外治療顯然難以痊癒之情形，自不符合刑事 訴訟法第114 條第3 款之情形，是被告核無刑事訴訟法第11 4 條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由，被告聲請 停止羈押即難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 潘怡華
法 官 郭鍵融
法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 施懿珊
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日