臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第612號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張育誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第9358
號），本院受理後（110 年度審易字第838 號），被告於準備程
序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張育誠犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之充電器壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告張育誠於本 院準備程序中之自白」、「告訴人陳全福意見表1 紙」外， 其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告張育誠所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。（二）又被告前①於民國107 年間，因施用毒品案件，經本院以 107 年度審簡字第1223號判決判處有期徒刑6 月確定；② 於107 年間，因施用毒品案件，經本院以108 年度審簡字 第95號判決判處有期徒刑6 月確定；嗣前開①②所示之罪 ，經本院以108 年度聲字第2533號裁定定應執行刑為有期 徒刑11月確定，於109 年7 月27日因徒刑易科罰金執行完 畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考， 被告於上開徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，固符合累犯規定，而應依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。然參照司法院大法官釋字第775 號解釋意 旨，審酌被告雖有上揭構成累犯之情形，惟屬侵害自身身 體法益之施用毒品案件，與本案其所犯竊盜罪間，彼此罪 質迥異、犯罪手法與型態亦不相同，況無他據可徵被告本 案犯行具有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情形，是尚無就 法定最低刑度予以加重之必要，故就被告本案所犯之罪， 不依刑法第47條第1 項加重其刑，併此敘明。（三）爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取所需，竟恣意 竊取他人所有之物，侵害他人之財產法益，所為不當，應 予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告本案
犯罪之動機、目的、手段、情節及其前科素行，並考量被 告迄今未與告訴人陳福全達成和解，尚未賠償告訴人陳福 全所受損害暨被告自陳高中畢業，入監前擔任房地產業務 ，月薪新臺幣3 至5 萬元，需要扶養父親等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前二項沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查被告本案竊 得之充電器1 個，係其犯罪所得，既未經扣案，復未返還予 告訴人陳福全，爰依上揭規定予以宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項 、第454 條第2 項，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9358號
被 告 張誠 男 30歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○○街000巷0號
居桃園市○○區○○○街0巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張誠前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107 年度 審簡字第1223號判決判處有期徒刑6 月確定，於民國108 年 5 月7 日易科罰金出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於109 年12月23日晚間10時9 分 許，在桃園市○○區○○○街00號之全家便利超商龜山幸福 店內，徒手竊取貨架充電器（價值新臺幣300 元）得逞，並 躲入超商廁所後藏匿，未結帳即騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車離去。
二、案經超商店員陳全福訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張誠於偵訊時坦承不諱，核與告 訴人陳全福於警詢中之指訴、及證人陳碧鑾、陳文龍證述之 情節相符，且有監視器翻拍照片共10張、車輛詳細資料報表 在卷可佐，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告張誠所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。 被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附 卷可參，於五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請審酌依刑法第47條第1 項規定加重其刑。未扣案之犯罪 所得請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
檢 察 官 曾柏涵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書 記 官 李美靜
參考法條：中華民國刑法第320 條
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。