臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
110年度訴字第185號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 呂杰逸
選任辯護人 黃柏彰律師（法扶律師）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第104
60號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國110年1
0月21日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王靜慧
書記官 廖宜君
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
呂杰逸犯強制罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
呂杰逸於民國109年9月8日凌晨4時40分許，委由不知情之聶 進哲（所涉強盜等罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）駕駛車 牌號碼00-0000號車輛搭載呂杰逸前往孫金彰所經營位於新 竹縣○○鄉○○○路000號高峰模型店後方休息室內，由呂杰逸藉 故向孫金彰以新臺幣（下同）16萬元購買之操作槍枝品質差 劣為由，與孫金彰（所涉傷害及恐嚇等罪嫌，另經檢察官為 不起訴處分）發生爭執，竟基於強制及恐嚇危害安全之犯意 ，先以徒手毆打孫金彰頭部5、6下，經孫金彰掙扎推擠抗拒 時，以桌子撞毀孫金彰之電視機螢幕1臺，另持棍棒敲毀手 機1支、玻璃桌1個，致電視機、手機螢幕破裂不堪使用，玻 璃桌面碎裂毀損，再以持該店內美工刀1支架抵孫金彰頸部 之強暴方式，將其所戴金項鍊1條（重約37.59公克）扯下， 交與聶進哲收取，再持續毆打孫金彰。嗣呂杰逸於離去時， 再向孫金彰恫稱：你錢不還我的話，我死也要帶著你走等語 ，致孫金彰心生畏懼，並受有頭部外傷（起訴書誤載為頸部 外傷，應予更正）、左額頭挫傷、前額擦傷、左肩挫傷、右 頸挫傷及上腹疼痛等傷害（所涉傷害、毀損罪嫌，業經孫金 彰撤回告訴，爰不另為不受理之諭知，詳後述）。嗣經孫金 彰報警處理後，呂杰逸於翌（9）日下午4時許，手持前開強
取之金項鍊前往孫金彰之上址店內時，為埋伏員警當場逮捕 並扣得金項鍊1條（已發還）、美工刀1支而查獲。三、處罰條文：
刑法第304條第1項、第305條。
四、附記事項：
㈠按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公 訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本 於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不 影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最 高法院100年度台上字第4920號判決同此見解）。經查，起 訴書原記載被告係犯刑法第277條第1項傷害、同法第304條 第1項強制、同法第305條恐嚇及同法第354條毀損等罪嫌， 被告所犯上開罪嫌間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰 ，惟經公訴檢察官於準備程序中更正起訴書所載罪名之罪數 關係為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，從一重處斷（本院 卷第65、97頁）。是依上開說明，本院爰逕以公訴檢察官最 終更正後之內容為本案審理及協商程序之範圍。 ㈡被告前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺 灣士林地方法院以104年度審訴字第62號判決判處有期徒刑1 年7月，嗣經臺灣高等法院以104年度上訴字第1517號判決上 訴駁回確定，於105年10月13日假釋出監付保護管束，於106 年4月7日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，於本案構成累 犯，經公訴人於協商過程中參酌司法院釋字第775號解釋文 意旨後，認應加重其最低本刑。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 查被告取得之金項鍊1條，為本案之犯罪所得，已發還告訴 人孫金彰，有贓物認領保管單1份附卷可參（偵10460卷第39 頁），足認被告之犯罪所得已實際發還被害人，爰不予宣告 沒收或追徵。又被告持以供犯罪所用之美工刀1支，係被告 在告訴人店裡拿取使用，業據告訴人孫金彰於警詢中陳述甚 明（偵10460卷第15頁反面），難認係被告所有，爰不併為 沒收之諭知，附此敘明。
㈣不另為公訴不受理諭知部分：
公訴意旨認被告上開所為，對於告訴人尚涉有刑法第277條 第1項之傷害罪嫌、同法第354條之毀損罪嫌等語。按告訴乃 論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴 經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之， 刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定
有明文。查被告被訴傷害、毀損案件，公訴人認係觸犯刑法 第277條第1項、同法第354條之罪，依同法第287條前段、第 357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤回告訴， 此有聲請撤回告訴狀1份在卷可稽（本院卷第109頁），則本 件就被告被訴前揭傷害、毀損罪嫌部分，本應依上開規定諭 知不受理之判決，惟公訴人認此部分與被告所犯前開有罪之 強制罪、恐嚇危害安全罪部分，為刑法第55條想像競合犯之 裁判上一罪關係，爰不另為公訴不受理之諭知，附此敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官林李嘉到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 10 月 21 日 刑事第三庭 書記官 廖宜君
法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 110 年 10 月 21 日 書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。