臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第738號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林博偉
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第538號），本院判決如下：
主 文
林博偉犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林博偉所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其所購買之車牌號 碼000-0000號普通重型機車，在未清償全部價金前，係屬長 鴻公司所有，其僅得持有使用。然被告竟為圖私利而將之侵 占入己，並於取得該機車後之2、3日即向當鋪質押借款，動 機及行為均不足取，本當從重量刑。惟念及被告坦承犯行， 兼衡其智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢本案被告之犯罪所得即車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛 ，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。長鴻公司則得於本案刑事裁判確定後，依刑事訴訟 法第473條規定向執行檢察官聲請就沒收物、追徵之財產受 償，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日 新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日 書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第538號 被 告 林博偉
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林博偉於民國109年4月27日，向長鴻國際企業股份有限公司 (以下稱長鴻公司)之特約廠商即址設新竹市○○路○段000號之 全德機車行以分期付款之方式，購買車牌號碼000-0000號普 通重型機車1台，價金為新臺幣7萬3908元，約定按月分12期 清償，林博偉並與長鴻公司約明，於清償全部價金後，始取 得該機車所有權，於清償前不得擅自讓與、移轉、質押、典 當標的物。詎林博偉竟意圖為自己不法所有，於109年4月底 某日，將該機車侵占入己而持以向某當舖質押借款，並將上 開車輛交付予真實年籍不詳之人。
二、案經長鴻公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林博偉坦承不諱，核與告訴代理人 楊仁偉於偵查中之指訴情節相符，並有分期付款買賣申請書 暨約定書、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務、臺 灣桃園地方法院109年度桃簡字第1527號簡易判決在卷可稽 ，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 22 日 檢 察 官 蔡宜臻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 書 記 官 劉乃瑤
, 台灣公司情報網