臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第520號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范鈞堰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年度偵
緝字第450號），本院判決如下：
主 文
范鈞堰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得NIKE長袖上衣貳件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告前因竊盜、放火等案件經法院判刑確定，再經本院以 109年度聲字第682號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定， 於民國109年9月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份存卷為憑，是被告前受有期徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 。本院參以司法院釋字第775 號解釋意旨，認被告構成累 犯之前案與其本件所犯之罪，均為竊盜罪，罪質相同；並 考量被告短期間再犯，顯見被告對刑罰反應力薄弱，並斟 酌憲法第8 條人身自由保障原則、第23條比例原則後，認 被告應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，始符合罪刑 相當。
（三）爰審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，素行不佳，有上開 前案紀錄表附卷可佐，其不思循正途謀取所需，僅為貪圖 一己之私而竊取他人管領之財物，任意侵犯他人財產法益 ，行為實值譴責；惟念其犯後坦承犯行、自述竊得之衣服 係要拿來自穿之犯罪動機、手段及衣服價值共計新臺幣45 00元，暨其高中畢業、服務業、家庭經濟狀況為勉持等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、被告所竊得之NIKE長袖上衣2件，雖未扣案，然屬被告之犯 罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
六、本件經檢察官鄒茂瑜聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 新竹簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 書記官 呂苗澂
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第450號
被 告 范鈞堰 男
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范鈞堰前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以109年度聲 字第682號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定，於民國109年 6月19日指揮書期滿而執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年1月31日凌晨3時5 7分許，在新竹市○區○○○○路0號之張培元住處門口前，徒手 竊取張培元吊掛在該處之黑色NIKE長袖上衣2件（價值合計 新臺幣4,500元），得手後騎乘腳踏車逃逸。二、案經張培元訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范鈞堰於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人張培元於警詢時之指述情節相符，並有現場照 片及監視器影像截圖20張附卷可稽，足認被告前述自白與事 實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會 議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定 加重其刑。上開黑色NIKE長袖上衣2件為被告之犯罪所得， 其未扣案，顯不能沒收，請依法追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
檢察官 鄒茂瑜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日 書記官 黃綠堂