臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第662號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官許大偉
被 告 宋鴻煒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9108
號），本院認為宜以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
宋鴻煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案鑰匙壹支沒收。
未扣案之犯罪所得機車電瓶壹個及安全帽壹頂均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實
宋鴻煒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年7月25日至同年8月9日間某時，在新竹市南大路竹蓮寺附 近，見范志海所有之車牌號碼000-000號機車無人看守之際 ，以其自備之鑰匙竊取上開機車（含安全帽壹頂）供己使用 。嗣經員警於110年8月9日18時許，在新竹縣○○市○○街000巷 0號前當場查獲（按起訴書犯罪事實誤載過多更正如上）。二、證據名稱除證據應增加「被告於審理中之自白」及「本院11 0年9月11日電話紀錄表」外，其餘均引用檢察官起訴書所載 （如附件）。
三、被告前因多次竊盜、偽造文書及違反毒品危害防制條例等案 件，經定應執行刑7年10月確定，於民國109年1月14日執行 完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於五 年以內故意再犯本件之有期徒以上刑之罪，為累犯。 另依司法院釋字第775號解釋所示，本院審酌被告前有多次 竊盜之前科紀錄，惡性不輕，今再犯本件竊盜案件，若依刑 法第47條第1項之規定加重其刑，並無罪刑不相當之情形， 爰依法加重其最低本刑。
四、沒收部分：
（一）本件被告所竊得之上開機車已發還被害人（偵卷第19頁） ，爰不予宣告沒收。
（二）惟本件被告已將竊得機車內之電瓶拔除，連同放置機車內 之安全帽均據為已有，迄今尚未歸還被害人（院卷第76頁
、第67頁），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定予以沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額，以利執行。
（三）另據被告供稱係以其所有扣案之鑰匙1支竊取該車（偵卷 第7頁反），亦應依刑法第38條第2項前段沒收。 五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。
（二）刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第38條 第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
七、本案經檢察官黃翊雯到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 10 月 18 日 刑事第四庭法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日 書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9108號
被 告 宋鴻煒 男 42歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路0段 000巷00號
居新竹縣○○鄉○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （在押）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋鴻煒前有多次竊盜前科，最近一次因竊盜等案件，經法院 判處有期徒刑確定，經接續執行並於民國109年1月14日有期 徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於民國110年7月25日15時前某時許，在新 竹市○區○○路000巷00號附近，見范志海所有之車牌號碼000- 000號機車無人看守之際，以自備之鑰匙竊取上開機車供己
所用。嗣經員警於110年8月9日12時許，在新竹市○區○○路00 0巷00號前當場查獲，始知悉上情。
二、案經范志海訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宋鴻煒坦承不諱，核與告訴人范志 海證述之情節相符，並有110年8月10日員警職務報告、110 年8月9日范志海調查筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、現場照片等在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告宋鴻煒所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。 而被告前因竊盜等案件，曾受有期徒刑執行完畢，此有刑案 資料查註紀錄表附卷可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋，審酌是否加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 檢 察 官 許大偉