臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度訴字第464號
110年度易字第596號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭焜亮
蔡玉盛
（另案在法務部○○○○○○○○執行強制戒治中）
吳趙棋
林渭峰
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第11808號、110年度偵字第2320、2600、3114、4223、4226號、
110年度偵緝字第44、66號）、移送併辦（110年度偵字第6214號
；臺灣苗栗地方檢察署110年度偵字第1637號）及追加起訴（110
年度偵字第6221號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一所示各罪，均累犯，各處如附表一各編號「主文」欄所示之刑。可易科罰金之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不可易科罰金之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。沒收宣告部分，詳如附表二編號1所示。蔡玉盛犯如附表一編號1所示之罪，處如附表一編號1「主文」欄所示之刑。又犯故買贓物罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收宣告部分，詳如附表二編號2所示。
吳趙棋犯如附表一編號9、12、15、16所示之罪，各處如附表一編號9、12、15、16「主文」欄所示之刑。不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑貳年。沒收宣告部分，詳如附表二編號3所示。林渭峰犯故買贓物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯行使變造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於
判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣拾萬元。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一編 號1所載時間、地點，為該竊盜犯行。蔡玉盛則基於幫助甲○ ○竊盜之犯意，騎乘車號000-0000號普通重型機車搭載甲○○ 到場及接應離開。
㈡甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一編 號2、4至8、10至11、13至14所示時間、地點，為該等竊盜 犯行。
㈢甲○○、劉邦賜共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 聯絡，於附表一編號3所示時間、地點，共同為該次竊盜犯 行。劉邦賜則於其犯行為警查悉前，於109年9月10日主動向 員警自首，嗣後並接受偵訊而受裁判（劉邦賜另以簡易判決 處刑）。
㈣甲○○、吳趙棋共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 聯絡，於附表一編號9、12、15至16所示時間、地點，共同 為該等竊盜犯行。
㈤林渭峰明知附表一編號9所示原車號為0000-00號之自用小客 車為來路不明、無合法證件表彰權利之贓車(原車身號碼000 00000D號)，竟基於故買贓物之犯意，於民國109年12月2日 凌晨某時許，經由田秉鴻（所涉罪嫌另案偵查中）之媒介， 在新北市○○區○○路000號，以新臺幣(下同)1萬2,000元之對 價，向吳趙棋買受上開自用小客車，吳趙棋得款6,000元， 與甲○○平分各得3,000元，餘款則歸田秉鴻獲得。 林渭峰另與真實姓名年籍不詳之人，共同基於行使變造準私 文書之犯意聯絡，於109年12月2日某時許，委請該人在新北 市○○區○○路000號，將足以表示為不同車輛證明之車身號碼8 2F05917D號(原搭配合法之5180-VW號車牌；起訴書誤載為07 38-W2號)鐵片，變造黏貼在前開自用小客車引擎室右側避震 器上方處，以此方式共同變造車身號碼之準私文書，藉以將 該車還魂為來源合法之車輛，足以生損害於監理機關對於車 籍管理之正確性，並於109年12月間某日，在上址交予不知 情之客戶趙汝培代步使用而行使之。
㈥蔡玉盛明知甲○○、吳趙棋於附表一編號12所示時地共同竊得 之部分物品洋酒2瓶、普洱茶磚1塊(已尋獲發還)、精品包2 個、I-PAD平板電腦1台、對錶1支為贓物，竟基於故買贓物 之犯意，於109年12月2日晚間至12月3日某時許，在蔡玉盛 新竹縣○○鄉○○街00巷00號2樓租屋處，以5,000元之對價，向 甲○○、吳趙棋買受上開贓物（該5,000元由甲○○、吳趙棋平
分；嗣甲○○於翌日不久收回洋酒2瓶、I-PAD平板電腦1台） 。
二、本案證據，均引用附件檢察官起訴書、追加起訴書之記載。 另補充被告甲○○、蔡玉盛、吳趙棋、林渭峰於本院訊問時之 自白（下各逕稱其等姓名，不再贅加「被告」之訴訟上稱謂 ）。
㈠查附表一編號1部分，蔡玉盛於偵查、準備程序時表示其只是 載甲○○前往現場行竊，之後就離開現場，並未參與把風之行 為，嗣後亦未分有任何利益等語，甲○○於偵查、準備程序時 亦為如是證稱及陳述，且卷內亦無足以證明蔡玉盛參與把風 或從事竊盜罪之構成要件行為之積極證據，是依其等所言， 蔡玉盛應係以幫助甲○○犯罪之意思從事構成要件以外之行為 ，準備程序時經本院向檢察官確認蔡玉盛此部分所犯法條及 犯罪事實後，檢察官即當庭予以更正為幫助犯竊盜罪。 ㈡而附表一編號3之被害人即證人劉玉清於警詢時雖證稱其損失 之香油錢為9,000元等語，然證人劉邦賜於警詢、偵查時均 陳稱沒有這麼多，僅有2,200元其和甲○○一人一半等語，甲○ ○則因竊盜犯行較多，早不復記憶，在卷內缺乏其他客觀證 據可資佐證之情形下，本案尚難率斷甲○○此部分與劉邦賜共 同竊得之金錢達9,000元之多。經本院於準備程序向檢察官 確認後，檢察官即同意更正此部分犯罪事實。
㈢而附表一編號12甲○○與吳趙棋共同竊得之財物部分，雖證人 陳樹華於109年12月2日警詢時證稱其失竊之鑽戒為4個等語 ，惟於110年2月18日警詢時陳樹華即更正為3個，並提出相 關購買證明為證。另起訴意旨雖依證人陳樹華警詢時所述， 記載陳樹華失竊之酒類達20瓶之多等語，惟甲○○審理時表示 酒類應只有2瓶等語，因卷內並無其他客觀證據可佐，陳樹 華亦無法提出其他證明，基於罪證有疑利於被告之原則，尚 難對被告為不利之認定，檢察官所認尚嫌無據，爰亦逕予更 正此部分之犯罪事實。
三、論罪科刑：
㈠所犯法條：
1.核甲○○就附表一編號1所為，係犯刑法第321條第1項第2款之 毀越窗戶竊盜罪；就附表一編號2至4、6至11、13至14所為 ，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表一編號5所為 ，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表 一編號12所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越 牆垣侵入住宅竊盜罪；就附表一編號15所為，係犯攜帶兇器 侵入住宅竊盜罪；就附表一編號16所為，係犯刑法第321條 第1項第2款、第1款之毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪。
2.核蔡玉盛就附表一編號1所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第320條第1項之幫助犯毀越窗戶竊盜罪；就犯罪事實欄一、 ㈥所為，則係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。 3.核吳趙棋就附表一編號9所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪；就附表一編號12所為，係犯刑法第321條第1項第2款 、第1款之踰越牆垣侵入住宅竊盜罪；就附表一編號15所為 ，係犯攜帶兇器侵入住宅竊盜罪；就附表一編號16所為，係 犯毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪。
4.核林渭峰所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪及刑法 第216條、第220條第1項、第210條之行使變造準私文書罪。 其變造準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈡更正起訴書論罪法條欄所載之部分：
1.查就附表一編號5部分，甲○○於偵查、準備程序時均表示係 以十字起子為工具拆卸電瓶，另就附表一編號15部分，甲○○ 於偵查、準備程序時則均表示係以千斤頂、套筒扳手為工具 拆卸輪胎，核該等工具均屬金屬材質、質地堅硬，足以對人 之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器無訛。而附 表一編號15部分，被害人之住宅地下室停車場乃該大樓之一 部分，與該大樓有不可分之關係，甲○○、吳趙棋侵入其內竊 取輪胎，當亦應構成侵入住宅竊盜罪，起訴意旨認上開部分 均僅構成普通竊盜罪等語，容有誤會，惟因起訴之基本社會 事實同一，爰依法變更起訴法條。
2.另附表一編號12部分，甲○○偵查時表示係踰越圍牆後打開後 門侵入住宅行竊等語，應亦構成踰越牆垣行竊之加重竊盜罪 。附表一編號16部分，甲○○偵查時亦坦認係毀壞附掛於門上 之密碼鎖後侵入行竊，應亦構成毀壞安全設備之加重竊盜罪 ，爰均予以更正、變更此部分起訴書所載之論罪法條。 ㈢甲○○、劉邦賜就附表一編號3之犯行；甲○○、吳趙棋就附表一 編號9、12、15、16所示之犯行，均分別有犯意聯絡、行為 分擔，均應論以共同正犯。
㈣甲○○所犯附表一各編號所示各罪、蔡玉盛所犯附表一編號1所 示之罪及故買贓物罪、吳趙棋所犯附表一編號9、12、15、1 6所示各罪、林渭峰所犯故買贓物罪及行使變造準私文書罪 ，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤甲○○前因竊盜、強盜等案件，經本院96年度聲減字第1601號 裁定定應執行有期徒刑8年7月確定，於104年7月13日假釋（ 接續執行罰金易服勞役，於104年9月5日執行完畢出監）， 並付保護管束，迄108年1月25日保護管束期滿假釋未經撤銷 ，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可據。其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之上揭各罪，均為累犯。參酌司法院大 法官釋字第775號解釋意旨，本院認被告前案因竊盜、強盜 等財產性犯罪受罰，理應改過遷善，避免罹觸刑典，卻又再 犯相同罪質之罪，堪認其刑罰反應力薄弱，爰均依刑法第47 條第1項規定，加重其最低本刑。
㈥蔡玉盛所犯附表一編號1所示之罪，為幫助犯，考量蔡玉盛所 為固有不該，然並未因此部分犯行獲有利益，為其與甲○○於 準備程序時陳稱在卷，卷內亦無證據可為相反之認定，且蔡 玉盛犯後坦承犯行，表達悔悟之意，爰依刑法第30條第2項 規定，酌予減輕其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌甲○○、蔡玉盛（幫助）、吳 趙棋恣意犯下本案各竊盜罪，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，甲○○與吳趙棋共犯附表一編號12、15、16所示之罪，更 恣意侵入他人住宅行竊，妨害被害人居家生活之安寧，造成 被害人內心惶恐不安，蔡玉盛、林渭峰故買贓物，更助長本 案被告竊盜犯行之實施，使被害人尋回遭竊財產趨於困難， 林渭峰另變更車身號碼，危害監理機關對於車籍管理之正確 性，所為實均無足取，本均當從重量刑。惟念及其等均坦承 犯行，使本案得以迅速認定犯罪事實，節省司法資源，兼衡 其等智識程度、生活狀況、素行（應特別說明者是甲○○除構 成累犯外，尚有其他犯罪素行，蔡玉盛、吳趙棋之則有諸多 犯罪前科，素行不良，均有其等臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參），於本院訊問時所陳之犯罪動機及犯罪所生之 損害、所獲利益，甲○○、吳趙棋所犯攜帶兇器竊盜部分，於 行竊時並無他人在旁，對他人生命、身體健康安全造成之危 害尚屬輕微，及本案有部分贓物已經尋獲發還，被害人所受 損害獲得部分減輕等一切情狀，分別量處如附表一各編號「 主文」欄所示及主文所示之刑，並就所處6月以下有期徒刑 部分，均諭知易科罰金之折算標準。再就甲○○所處得易科罰 金、不得易科罰金之刑，分別定其應執行刑如主文所示，再 就可易科罰金之執行刑，諭知易科罰金之折算標準。就蔡玉 盛、林渭峰所處之刑，各定應執行刑如主文所示，及均宣告 易科罰金之折算標準。就吳趙棋所處不得易科罰金之刑，定 應執行刑如主文所示。
希冀甲○○、蔡玉盛、吳趙棋於此次假釋出獄後，能確實改過 遷善，勿再重蹈覆轍，其等也均不再年輕，不要再浪費人生 進出監所，把時間花在更有意義之事物上，成家立業。 ㈧林渭峰前雖曾因重利案件經法院判處有期徒刑2月確定，於10 4年11月18日易科罰金執行完畢，惟於執畢後未曾再因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表可佐，考其犯後已經坦承犯行，知悉己身所為非是， 於經此偵審程序、刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之 虞，爰予宣告緩刑2年，以勵自新。併為促其日後更加重視 法規範秩序、強化法治觀念，並敦促其確實惕勵改過，知所 警惕，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告於判 決確定後6個內應向公庫支付10萬元，以勵自新。 ㈨本案甲○○、蔡玉盛、吳趙棋之犯罪所得，除已尋獲發還被害 人之外，各如附表二編號1、2、3所示，分別為其等、共犯 劉邦賜供承在卷，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈩另公訴意旨以甲○○染有竊盜惡習，僅藉刑之執行已無法根絕 劣行，請求依法諭知強制工作等語。惟查：
1.按有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行 前，令入勞動場所，強制工作，刑法第90條第1項著有明文 。且按刑法上規定之犯罪習慣，係指犯罪已成為日常之慣性 行為，而竊盜犯有無犯罪習慣，固為事實審法院之職權，但 行為人之犯罪成為習慣，在客觀上有於較長之一段時間內反 覆為多次犯罪行為之情狀，是以犯罪之次數多寡及犯罪時間 之長短，應為認定有無犯罪習慣之重要因素，事實審法院在 認定行為人有無犯罪習慣時，對行為人犯罪之次數及賡續之 時間等情況，如未以之作為認定之依據，則其職權之行使， 難謂適法（最高法院79年度台上字第4255號、73年度台上字 第981號判決意旨參照）。又按刑法上之習慣犯，與累犯、 連續犯之性質有別，必須有具體之事實，足資證明行為人有 犯罪之惡習及慣行，始有習慣犯規定之適用，並非一有累犯 或連續犯之情形，即可認為有犯罪之習慣（最高法院54年度 台上字第3041號判決要旨參照）。再按保安處分係對受處分 人將來之危險性所為拘束其身體、自由等之處置，以達教化 與治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與 保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助 行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格， 期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。然因保安處 分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人民 之權利，實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑法 之保護作用，保安處分之宣告，亦須本諸比例原則，使與行 為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對於行 為人未來行為之期待性相當。而保安處分中之強制工作，旨 在對於嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正當工作因
而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀 念，使其日後重返社會，能適應社會生活，期以達成刑法教 化、矯治之目的（司法院大法官會議釋字第471號解釋暨理 由書、釋字第528號解釋及最高法院91年度台上字第4625號 判決意旨參照）。揆諸上揭解釋及判決意旨，因保安處分實 質上具有刑罰之性質，故其宣告應符合比例原則，法院應審 酌行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於 行為人未來行為之期待性，決定應否令入勞動處所強制工作 。況改正被告竊盜犯行之有效方法，在於提供適當之更生保 護、就業機會及社會扶助等，並非僅有執行強制工作之保安 處分一途，強制工作之保安處分將對被告之人身自由為長期 且嚴格之限制，尤應從嚴認定之。
2.查甲○○於本案發生前，曾因竊盜、強盜等案件，經裁定定應 執行有期徒刑8年7月確定後，於104年7月13日假釋，迄108 年1月25日保護管束期滿假釋未經撤銷，是其於假釋期間之3 年餘內，並未曾再犯竊盜罪或其他財產犯罪。而其假釋後雖 於109年間起犯下多起竊盜案件，然其辯稱於108年間遭醉漢 砍傷後，雖有正常工作，從事太陽能板骨架之裝設工作，但 因為腰部受傷就不太能搬重物，又因疫情關係，影響收入， 及其太太懷孕（查甲○○長女於109年10月28日出生，有戶籍 資料查詢結果可佐），為了養家活口，不得以才犯下竊盜案 件等語，經本院直接審理及查其前案紀錄後，也認其所辯並 非全然不可採信，除尚難認其懶惰成習外，其是否確有「犯 罪之習慣」，實亦不能僅憑前案紀錄率斷。
3.加諸甲○○目前執行期間已累積至117年6月（見本院卷第326 頁），其所受本案犯行之處罰也非輕，於所有有期徒刑及應 執行刑執行完畢後，將經過相當時間，其經此等刑期之執行 ，也應可令其在獄中改過自新，而足收懲儆之效。是本院衡 酌上情，爰不另為強制工作之諭知，但希望甲○○能確實改過 自新，勿再重蹈覆轍。
檢察官移送併辦部分，本院均已審究如上，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官邱志平提起公訴、移送併辦及追加起訴，檢察官張智玲移送併辦，檢察官黃翊雯到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 書記官 陳紀語
附表一：
編號 行為人 時間(民國) 地點 犯罪手法、所竊財物 主文 1 甲○○ 蔡玉盛 109年5月5日凌晨4時59分許 新竹市○區○○路0段000號 蔡玉盛基於幫助竊盜之犯意，騎乘車號000-0000號普通重型機車搭載甲○○到場，由甲○○毀壞窗戶鐵條，踰越侵入該址倉庫，竊取劉淑萍所有酒、手錶、手鍊、木雕藝品及紀念幣【價值約新臺幣（下同）5萬元】得手，蔡玉盛再接應甲○○離去，所竊得之物均為甲○○取走。 甲○○犯毀越窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 蔡玉盛幫助犯毀越窗戶竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 甲○○ 109年6月15日某時 新竹市北區中華路1段78巷45弄 甲○○以不詳工具竊取謝佳男所有T2-6030號車牌2面得手。 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 甲○○ 劉邦賜 109年6月16日凌晨1時55分許 苗栗市○○路00號旁土地公廟 甲○○、劉邦賜（另以簡易判決處刑）駕乘車號0000-00號自用小客車(懸掛T2-6030號車牌)到場，由甲○○侵入該土地公廟，竊取劉玉清所管理之金油香櫃內現金約2,200元（起訴書載為9,000元，應予更正）得手，劉邦賜則負責把風，甲○○、劉邦賜並朋分犯罪所得。 甲○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 甲○○ 109年11月11日0時至1時許間之某時 新竹市○○街000號對面 甲○○以自備鑰匙發動竊取倪文宏所有之車號000-000號（起訴書誤載為MJ2-822號）普通重型機車得手（已尋獲發還）。 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 甲○○ 109年11月11日凌晨2時10分許 新竹市金農路上 甲○○以足對人之生命、身體構成威脅，具危險性之十字起子竊取楊慶順所有車號0000-00號自用小客車內之家用鑰匙1串及電瓶1個得手。 甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 6 甲○○ 109年11月11日凌晨1時52分許 新竹市○○街00巷00○0號南中宮 甲○○以「不求人」工具竊取南中宮主任委員洪進上所管領之土地公神像上金項鍊1節(價值5,000元)得手。 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 甲○○ 109年11月11日凌晨3時2分許 新竹市○○路000巷0弄00號前 甲○○以自備鑰匙發動竊取韓耘槿所有車號000-000號普通重型機車得手（已尋獲發還）。 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 甲○○ 109年11月22日晚間10時許 新竹市香山區柴橋路與東香路1段口 甲○○以不明工具竊取丙○○所有車號000-0000號自用小客車車牌兩面得手。 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 甲○○ 吳趙棋 109年11月26日下午5時許 苗栗縣○○市○○路○○00號對面 吳趙棋駕駛自用小客車搭載甲○○到場，甲○○以自備鑰匙下手行竊RIMAS CELES JOHN CATBAGAN所有之車號0000-00號自用小客車得手（已尋獲發還；嗣該贓車為林渭峰故買，甲○○、吳趙棋各得3,000元）。 甲○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 吳趙棋共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 甲○○ 109年11月27日上午10時42分許 新竹市○○區○○街0巷0號前 甲○○以不明工具竊取乙○○所有車號0000-00號自用小客車車牌兩面得手。 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 甲○○ 109年12月1日某時許 苗栗縣○○鄉○○○00號旁空地 甲○○以不詳工具竊取葉清峰所有BAT-0171號車牌2面得手。 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 甲○○ 吳趙棋 109年12月1日下午5時許 新竹市○○區○○路0段00巷00弄00號住宅 甲○○、吳趙棋駕乘車號0000-00號自用小客車(懸掛BAT-0171號車牌)到場，由甲○○踰越圍牆，打開陳樹華該址住宅後門侵入，竊取陳樹華所有之金飾1批、鑽戒3個（起訴書誤載為4個）、鑽石項鍊1條、玉鐲1個、玉珮1個、珠寶1個、洋酒2瓶（起訴書載為20個，應予更正）、普洱茶磚2塊、衣物2袋、精品包5個、對錶1組、I-PAD平板電腦2台及化妝品1批至屋外，2人再共同搬放置車內而得手（僅查獲發還普洱茶磚1塊10顆；後上開贓物部分為蔡玉盛故買，蔡玉盛支付5,000元代價由甲○○、吳趙棋平分）。 甲○○共同犯踰越牆垣、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 吳趙棋共同犯踰越牆垣、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑壹年貳月。 13 甲○○ 109年12月13日上午6時12分前之同日某時 新竹市香山區芝柏一街與元培街口 甲○○以不詳工具竊取賴文所持有之車號00-0000號車牌2面得手。 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 14 甲○○ 109年12月13日某時許 新竹市○○路000號旁空地 甲○○以不詳工具竊取張添發所有1291-HL號車牌2面得手（已尋獲發回）。 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 15 甲○○ 吳趙棋 109年12月13日上午6時12分許 新竹縣○○鄉○○路000巷0弄0號地下室 甲○○、吳趙棋駕乘甲○○購買之報廢車福特ESCAPE黑色休旅車(懸掛JZ-8790號車牌)，行經左列地點附近時爆胎，遂共同侵入該住宅地下室，以客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，具有危險性之千斤頂、套筒板手為工具，共同竊取林寶麟所有車號000-0000號自用小客貨車左前輪胎1顆得手，並換裝至前揭福特休旅車上。 甲○○共同犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 吳趙棋共同犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 16 甲○○ 吳趙棋 109年12月14日2時10分許 新竹縣○○鄉○○村○○○00號住宅及倉庫 甲○○、吳趙棋駕乘上開福特ESCAPE黑色休旅車(懸掛1291-HL號車牌)到場，共同毀壞附掛於門上之鎖，侵入住宅及倉庫，竊取張淑雲所有之車號00-0000號自用小客車1輛(由吳趙棋駛離；已尋獲發回)、電視1台、電焊機1組、水平雷射儀1組、電鑽4台、小型音響2台、照明燈1組、鏈鋸2台、電鍋2組、佛像2尊、茶盤茶具1組、吹葉機1台、圓鉅機1台、麵包機1台、燜燒鍋1組等物(價值約21萬6,000元)得手。 甲○○共同犯毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。 吳趙棋共同犯毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。
附表二：
編號 行為人 沒收欄 1 甲○○ 未扣案之犯罪所得附表一編號1之酒、手錶、手鍊、木雕藝品、紀念幣；附表一編號2之T2-6030號車牌貳面；附表一編號3之新臺幣壹仟壹佰元；附表一編號5之鑰匙壹串、電瓶壹個；附表一編號6之金項鍊壹節；附表一編號8之AXB-6202號車牌貳面；附表一編號9之新臺幣參仟元；附表一編號10之8891-B8號車牌貳面；附表一編號11之BAT-0171號車牌貳面；附表一編號12之金飾壹批、鑽戒參個、鑽石項鍊壹條、玉鐲壹個、玉佩壹個、珠寶壹個、洋酒貳瓶、普洱茶磚壹塊、衣物貳袋、精品包參個、對錶壹支、I-PAD平版電腦貳台、化妝品壹批；附表一編號13之JZ-8790號車牌貳面；附表一編號15之輪胎壹顆；附表一編號16之電視壹台、電焊機壹組、水平雷射儀壹組、電鑽肆台、小型音響貳台、照明燈壹組、鏈鋸貳台、電鍋貳組、佛像貳尊、茶盤茶具壹組、吹葉機壹台、圓鉅機壹台、麵包機壹台、燜燒鍋壹組，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 蔡玉盛 未扣案之犯罪所得精品包貳個、對錶壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 吳趙棋 未扣案之犯罪所得附表一編號9之新臺幣參仟元；附表一編號12之新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第11808號
110年度偵字第2320號
第2600號
第3114號
第4223號
第4226號
偵緝字第44 號
第66 號
被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○路0段000巷00號 0○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號 劉邦賜 男 42歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○鎮區○○路000巷00弄00 號2樓 居苗栗縣○○市○○路0000巷0號 0○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡玉盛 男 46歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○○區○○街000巷00號 0○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號 吳趙棋 男 47歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 林渭峰 男 48歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號3樓 居新北市○○區○○街0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○分別意圖為自己不法之所有，先後於附表編號2、4至8 、10、12、13所示時間、地點，以附表編號2、4至8、10、1 2、13所示手法，竊取如附表編號2、4至8、10、12、13所示 之人所有或持有之財物得手。
二、甲○○與蔡玉盛共同意圖為自己不法之所有，於附表編號1所
示時間、地點，以附表編號1所示手法，竊取如附表編號1所 示之人所有之財物得手。
三、甲○○與劉邦賜共同意圖為自己不法之所有，於附表編號3所 示時間、地點，以附表編號3所示手法，竊取如附表編號3所 示之人持有之財物得手。
四、甲○○與吳趙棋共同意圖為自己不法之所有，分別於附表編號 9、11、14、15所示時間、地點，以附表編號9、11、14、15 所示手法，竊取如附表編號9、11、14、15所示之人所有或 持有之財物得手。
五、林渭峰明知如附表編號9所示自用小客車為來路不明、無合 法單據或證件表彰權利之贓車，竟基於故買贓物之犯意，於 民國109年12月2日凌晨某時許，經由田秉鴻(所涉刑責，飭 警調查中)之媒介，在新北市○○區○○路000號，以新臺幣(下 同)1萬2000元之對價，向吳趙棋買受該自用小客車，吳趙棋 棋得款6,000元，另6,000元由田秉鴻獲得。六、林渭峰明知其買受之前開自用小客車(原車身號碼00000000D )為贓車，為掩人耳目，於109年12月2日白日某時許，委請 真實姓名年籍不詳之人，在新北市○○區○○路000號，將標示 車身號碼82F05917D(原搭配合法之0738-W2號車牌)之鐵片黏 貼在前開自用小客車引擎室右側避震器上方處，以此方式變 造車身號碼之準私文書，藉以將該車還魂為來源合法之車輛 ，並於109年12月2日後之12月間某日，在上址，交給不知情 之趙汝培代步使用而行使之。
七、蔡玉盛明知甲○○、吳趙棋於附表編號11所示時地共同竊得之 洋酒2瓶、普洱茶磚1塊(烹雪韻)、精品包2個、I-PAD平板電 腦1台、對錶1支等物為來路不明、無證明表彰合法權利之贓 物，竟基於故買贓物之犯意，於民國109年12月2日晚間至12 月3日間某時許，在蔡玉盛位於新竹縣新豐鄉某址租屋處所 ，以5,000元之對價，向甲○○、吳趙棋買受上開贓物，嗣後 蔡玉盛交代不知情之友人楊坤政保管該普洱茶磚1塊(烹雪韻 )。
八、案經楊慶順、韓耘槿分別訴由新竹市警察局第一分局報告、 陳樹華訴由新竹市警察局第三分局報告、林寶麟、張淑雲分 別訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告、苗栗縣警察局苗栗 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中自白。 證明全部犯罪事實。 2 被告劉邦賜於警詢時及偵查中自白。 證明犯罪事實欄三之部分 3 被告蔡玉盛於警詢時及偵查中自白。 證明犯罪事實欄二、七之部分 4 被告吳趙棋於警詢時及偵查中供述。 證明犯罪事實欄四至七之部分 5 被告林渭峰於警詢時供述及偵查中自白。 證明犯罪事實欄五、六之部分 6 犯罪嫌疑人趙汝培、李良德於警詢時供述 犯罪嫌疑人趙汝培使用之行動電話LINE通訊軟體翻拍畫面、警制搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片。 證明犯罪事實欄五、六之部分。 7 證人即被害人劉淑萍於警詢時證述。 犯罪嫌疑人古欣方於警詢時供述 偵查報告、現場及現場附近監視器光碟與翻拍照片、現場平面圖及照片。 證明如附表編號1之部分(110偵緝44、66) 8 證人即被害人謝佳男、劉玉清於警詢時證述。 警制竊盜案件作案車輛軌跡圖、職務報告(附現場及現場附近監視器翻拍照片)、失車案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表。 證明如附表編號2、3之部分(109偵11808) 9 證人即被害人倪文宏於警詢時證述。 偵查報告、現場附近監視器光碟與翻拍照片、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、新竹市警察局車輛尋獲電腦輸入單。 證明如附表編號4之部分(110偵2600) 10 證人即告訴人楊慶順於警詢時證述。 現場附近監視器光碟及翻拍照片、現場照片、車輛詳細資料報表。 證明如附表編號5之部分(110偵2600) 11 證人即被害人洪進上於警詢時證述。 現場照片、現場附近監視器光碟及翻拍照片。 證明如附表編號6之部分(110偵2600) 12 證人即告訴人韓耘槿於警詢時證述。 現場附近監視器光碟及翻拍照片、新竹市警察局車輛協尋電腦輸入單。 證明如附表編號7之部分(110偵2600) 13 證人即被害人RIMAS CELES JOHN CATBAGAN於警詢時證述。 偵查報告、贓物認領保管單、新竹市警察局車輛尋獲電腦輸入單。 證明如附表編號8之部分(110偵2320、3114) 14 證人即被害人葉清峰於警詢時證述。 偵查報告、苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單。 證明如附表編號9之部分(110偵2320、3114) 15 證人即告訴人陳樹華於警詢時證述。 證人楊坤政於警詢時證述。 偵查報告、現場附近監視器翻拍照片、警制扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片、贓物認領保管單。 證明如附表編號10之部分(110偵2320、3114) 16 證人即被害人賴文於警詢時證述。 職務報告、失車案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表。 證明如附表編號11之部分(110偵4226) 17 證人即被害人張添發於警詢時證述。 職務報告、失車案件基本資料詳細畫面報表。 證明如附表編號12之部分(110偵4223) 18 證人即告訴人林寶麟於警詢時證述。 職務報告、現場照片、現場附近監視器翻拍照片。 證明如附表編號13之部分(110偵4226) 19 證人即告訴人張淑雲於警詢時證述。 職務報告、現場照片、現場附近及竹東鎮中豐路3段附近監視器翻拍照片、車輛詳細資料報表、失車案件基本資料詳細畫面報表、新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單。 證明如附表編號14之部分(110偵4223) 二、核被告甲○○所為，就附表編號1所為，係犯刑法第321條第1 項第2款之加重竊盜罪嫌；就附表編號2至9、11至13所為，
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就附表編號10、14所為 ，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌。核被告劉 邦賜所為，就附表編號3所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。核被告吳趙棋，就附表編號8、13所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌；就附表編號10、14所為，係犯刑 法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌。核被告蔡玉盛所為 ，就附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊 盜罪嫌；就犯罪事實欄七所為，係犯刑法第349條第1項之故 買贓物罪嫌。核被告林渭峰所為，就犯罪事實欄五所為，係 犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌，就犯罪事實欄六所為 ，係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使變造準 私文書罪嫌。上開各罪，犯意不同，行為各別，請分論併罰 。被告甲○○前因強盜、竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院判 處有期徒刑確定，於108年1月25日執行完畢；被告劉邦賜前 因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑確定，於 106年5月22日執行完畢；此有本署刑案資料查註紀錄表2份 在卷可稽，其2人於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均 為累犯，請依刑法第47條第1項，加重其刑。犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收或追徵價額。末請審 酌被告甲○○前有多次竊盜前科，屢竊屢犯，經多次入監執行 仍未停止犯行，顯見其具有犯罪習慣，且因遊蕩及懶惰成習 而犯罪，爰請依刑法第90條規定，宣告於刑之執行前，令入 勞動場所強制工作，改正被告不勞而獲致竊盜之惡習。三、依依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 檢 察 官 邱志平
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 9 日 書 記 官 鄭思柔
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第349條第1項
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條第1項
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表
編號 行為人 時間 (民國) 地點 手法、遭竊財物 案發後有無尋獲發還 偵查 案號 1 甲○○ 蔡玉盛 109年5月5日4時59分 新竹市○區○○路0段000號 蔡玉盛騎乘車號000-0000號重型機車搭載甲○○到場，甲○○破壞窗戶鐵條，侵入該址倉庫，竊取劉淑萍所有酒、手錶、手鍊、木雕藝品及紀念幣等物(價值約新臺幣5萬元)得手 無 110 偵緝 44、 66 2 甲○○ 109年6月15日某時 新竹市北區中華路一段78巷45弄 甲○○以不詳工具竊取謝佳男所有T2-6030號車牌2面得手。 無 109偵 11808 3 甲○○ 劉邦賜 109年6月16日1時至56分許 苗栗市○○路00號旁土地公廟 甲○○、劉邦賜駕乘車號0000-00號自用小客車(懸掛T2-6030號車牌)到場，由甲○○侵入該土地公廟，竊取劉玉清所管理之金油香櫃內現金約新臺幣9,000元得手。 無 109 偵 11808 4 甲○○ 109年11月11日0時至1時許 新竹市○○街000號對面 甲○○以自備鑰匙發動倪文宏所有車號000-000號重型機車，竊取得手，騎乘離開。 有 110偵 2600 5 甲○○ 109年11月11日1時21分許 新竹市金農路上 甲○○以不詳工具竊取楊慶順所有車號0000-00號自用小客車內之家用鑰匙1串及電瓶1個得手。 無 110偵 2600 6 甲○○ 109年11月11日1時52分許 新竹市○○街00巷00○0號南中宮 甲○○以「不求人」工具竊取南中宮主任委員洪進上所管領之土地公神像上金項鍊1節(價值新臺幣5000元)得手。 無 110偵 2600 8 甲○○ 109年11月11日3時2分許 新竹市○○路000巷0弄00號前 甲○○以自備鑰匙發動韓耘槿所有車號000-000號重型機車，竊取得手，騎乘離開。 有 110偵 2600 9 甲○○ 吳趙棋 109年11月26日17時許 苗栗縣○○市○○路○○00號對面 吳趙棋駕駛自用小客車搭載甲○○到場，甲○○以自備鑰匙下手行竊車號00000 00000 JOHN CATBAGAN所有車號0000-00號自用小客車得手。 有 110偵2320、3114 10 甲○○ 109年12月1日某時許 苗栗縣○○鄉○○○00號旁空地 甲○○以不詳工具竊取葉清峰所有BAT-1071號車牌2面得手。 無 110偵 3114 、 2320 11 甲○○ 吳趙棋 109年12月2日17時許 新竹市○○區○○路00巷00號住宅 甲○○、吳趙棋駕乘車號0000-00號自用小客車(懸掛BAT-0170號車牌)到場，由甲○○侵入陳樹華該址住宅，竊取陳樹華所有之金飾一批、鑽戒4個、鑽石項鍊1條、玉鐲1個、玉珮1個、珠寶1個、洋酒20瓶、普洱茶磚2塊、衣物2袋、精品包5個、對錶1組、I-PAD平板電腦2台及化妝品1批等物至屋外，2人共同搬放置車內而得手。 起獲普洱茶磚1塊(10顆)，其餘未起獲。 110偵 3114 、 2320 12 甲○○ 109年12月13日6時12分前某時 新竹市香山區芝柏一街與元培街口 甲○○以不詳工具竊取賴文所持有之車號00-0000號車牌2面得手。 無 110偵4226 13 甲○○ 109年12月13日某時許 新竹市○○路000號旁空地 甲○○以不詳工具竊取張添發所有1291-HL號車牌2面得手。 有 110偵4223 14 甲○○ 吳趙棋 109年12月13日6時12分許 新竹縣○○鄉○○路000巷0弄0號地下室 甲○○、吳趙棋駕駛已報廢之福特ESCAPE黑色休旅車(懸掛JZ-8790號車牌)侵入該住宅地下室，共同竊取林寶麟所有車號000-0000號自用小客貨車左前輪胎1顆得手。 無 110偵4226 15 甲○○ 吳趙棋 109年12月14日2時10分許 新竹縣○○鄉○○村○○○00號住宅(工寮)及倉庫(工具間) 甲○○、吳趙棋駕駛已報廢之福特ESCAPE黑色休旅車(懸掛1291-HL號車牌)到場，共同毀壞該址住宅大門門鎖，侵入住宅及倉庫，竊取張淑雲所有之車號00-0000號自用小客車1輛(由吳趙棋駛離)、電視1台、電焊機1組、水平雷射儀1組、電鑽4台、小型音響2台、照明燈1組鏈鋸2台、電鍋2組、佛像2尊、茶盤茶具1組、吹葉機1台、圓鉅機1台、麵包機1台、燜燒鍋1組等物(價值約21萬6,000元)得手。 車號00-0000號自用小客車有尋獲，其餘物品未尋獲。 110偵4223
臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書
110年度偵字第6221號
被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○路0段000巷00號 0○○○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○分別意圖為自己不法之所有，於附表所示時間、地點， 以附表所示手法，竊取如附表所示之人所有之財物得手。經 警據報調查，始循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由新竹市警察局第三分局報告及新竹市警察局第 三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中自白。 全部犯罪事實。 2 證人即告訴代理人尹聖凱於警詢時證述。 新竹市警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛詳細資料報表 、新竹市○○區○○街0巷0號現場附近監視器翻拍照片。 證明如附表編號1之部分。 3 證人即被害人乙○○於警詢時證述。 新竹市警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛詳細資料報表、新竹市○○區○○街0巷0號現場附近監視器翻拍照片、現場照片。 證明如附表編號2之部分。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。上開 2罪，犯意不同，行為各別，請分論併罰。被告前因強盜等 案件，經法院裁定應執行有期徒刑8年7月確定，於108年1月25 日執行完畢，其於執行完畢5 年以內故意再犯上開之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項，加重其刑。
三、追加理由：被告前因竊盜案件，經本署檢察官以109年度偵 字第11808號等號案件提起公訴，現為貴院(敦股)以110年度 訴字第464號（敦股）審理中，本件與該案係一人犯數罪之 牽連關係，屬於刑事訴訟法第7條第1款所定相牽連之案件， 依同法第265條第1項規定，得追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。