臺灣新竹地方法院刑事判決
109年度原易字第34號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉俊佑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第10617
號、第10683號、第13398號、109年度偵字第3002號、第4390號
），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官
告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
己○○犯如附表所示之罪，所處之刑及沒收之物均如附表主文欄所載。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列應予更正或補充之部分外，餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、㈢倒數第4行至倒數第3行關於「領出1萬5,000 元」之記載應更正為「領出1萬5,800元（其中800元與本案 無關）」。
㈡犯罪事實欄一、㈣第2行關於「108年5、6月間」之記載應更正 為「108年5月16日凌晨2時許」。
㈢證據並所犯法條欄一、㈡編號4之「證據名稱」關於「及偵查 中」4字之記載應予刪除、「待證事實」關於「劉秉昌」之 記載應更正為「乙○○」。
㈣證據並所犯法條欄一、㈣編號5之「證據名稱」關於「7-11代 收服務部」之記載應更正為「統一超商股份有限公司」。 ㈤證據部分應補充「高○煒郵局帳戶於108年5月15日之交易資料 1份（見他1935影卷第12頁）」、「被告己○○於本院審理時 之自白（見本院卷第145頁至第146頁）」。二、論罪科刑：
㈠核被告己○○所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 被告與同案被告丙○○就如附表編號2、3所示犯行，均有犯意 聯絡及行為分擔，應分別論以刑法第28條之共同正犯。 ㈡被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告侵害他人財產法益，嚴 重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產 權之觀念，行為殊值非難；復衡酌被告坦承全部犯行之犯後
態度，並考量其素行、犯罪之動機、目的、手段及本件犯罪 所生之損害程度，暨其自述高中畢業之教育程度及勉持之經 濟狀況（見本院卷第146頁）等一切情狀，分別量處如附表 主文欄所示之刑，並定其應執行之刑暨均諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收部分：
按共同犯罪所得之物之沒收或追徵其價額，應就各共同正犯 實際分得之數為之，亦即依各共同正犯實際犯罪所得分別宣 告沒收，始符個人責任原則及罪責相當原則，至於共同正犯 各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由法院綜合卷 證資料及調查所得認定之。查本件就附表編號1所詐得之iPh one XS MAX 256G行動電話1支、就附表編號2所詐得之新臺 幣（下同）33,000元【計算式：28,000元＋5,000元＝33,000 元】、就附表編號3所詐得之15,000元、就附表編號4所詐得 之20,835元，均為被告取得之犯罪所得，業據其陳述明確（ 見本院卷第145頁至第146頁），雖均未扣案，仍應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，於各該主文項下分別宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 刑事第四庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 書記官 戴筑芸
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實 欄一、㈠所示 己○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone XS MAX 256G行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實 欄一、㈡所示 己○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實 欄一、㈢所示 己○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實 欄一、㈣所示 己○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬零捌佰參拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第10617號
第10683號
第13398號
109年度偵字第3002號
第4390號 被 告 己○○ 男 23歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○○區○○街00巷00號 (另案在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 女 21歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號 居新竹縣○○鎮○○街○○○地000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、己○○、丙○○為男女朋友，2人前曾同居、育有幼兒，詎己○○ 因缺錢花用，竟獨自或夥同丙○○為下列犯行： ㈠己○○於民國108年5月初，在社群網站「Facebook」（下稱臉 書）上，見甲○○發文表示欲出售iPhone XS MAX 256G 型號 手機1支，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 ，以不知情之丙○○向臉書申請之帳號「Xuan Sin」登入通訊 軟體Messenger與甲○○聯繫，向其佯稱：欲以新臺幣(下同)3 萬8,000元收購手機云云，使甲○○陷於錯誤，而於108年5月4 日晚上7時許，在統一超商股份有限公司(下稱 7-11)鎮陽門市，透過宅急便將iPhone XS MAX 256G 型號手 機1支寄至新竹縣○○鎮○○街000號予己○○收受。詎己○○於同年 月6日中午12時30分許，在新竹縣○○鎮○○街000號，收受該手 機後迄未付款予甲○○。
㈡己○○、丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意聯絡，先推由己○○於108年5月11日上午9時許，在新竹地 區某處，利用手機上網，以帳號「陳威德」登入臉書 ，並透過通訊軟體Messenger與乙○○聯繫，向其佯稱：欲以2 萬8,000元出售iPhone XS MAX手機1支，且另須籌款5,000元 收購新機云云，致乙○○陷於錯誤，依己○○指示，先後於108 年5月11日晚上6時3分許、翌(12)日下午3時23分，透過中國 信託商業銀行網路ATM，匯款2萬8,000元、5,000元至丙○○事 先向不知情之劉秉昌(所涉詐欺取財罪嫌，業經臺灣桃園地
方檢察署檢察官以108年度偵字第23446號為不起訴處分確定 )借得之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱劉 秉昌第一銀行帳戶)內。嗣丙○○即指示劉秉昌扣除其所欠2,0 00元後，逕將餘款2萬6,000元、5,000元轉匯至丙○○名下之 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶內( 下稱丙○○郵局帳戶)。惟己○○、丙○○收款後，並未依約出貨 予乙○○。
㈢己○○、丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意聯絡，先推由己○○於108年5月14日晚上7時許，在新竹地 區某處，利用手機上網，以丙○○向臉書申請之帳號「Xuan S in」登入臉書，並透過通訊軟體Messenger與手機零售商戊○ ○聯繫，向其佯稱：願以所有之iPhoneXS型號手機交換iPhon e7型號手機及1萬5,000元云云，使戊○○陷於錯誤，而於108 年5月15日凌晨1時15分許，匯款1萬5,000元至丙○○事先向不 知情之高志忠（所涉詐欺取財罪嫌，業經本署檢察官以108 年度偵字第6344號為不起訴處分確定）借得之中華郵政股份 有限公司帳號000-000000*****491號帳戶（開戶人為高志忠 之子高○煒【未成年人】，帳號詳卷，下稱高○煒郵局帳戶） 內，嗣丙○○旋指示高志忠於同日凌晨3時11分許，至新竹縣○ ○鄉○○村○○路000號內灣郵局，操作ATM(機台編號：006150) ，自高○煒郵局帳戶內，領出1萬5,000元。而後高志忠將其 中1萬4,500元交予丙○○，餘則作為車馬費。惟己○○、丙○○收 款後，並未依約出貨予戊○○。
㈣己○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於108年 5、6月間，在新竹地區某處，利用手機上網，以不知情之丙 ○○向臉書申請之帳號「Xuan Sin」登入臉書，並透過通訊軟 體Messenger與丁○○聯繫，向其佯稱：欲以2萬835元出售iPh oneXS MAX 64G 型號手機1支云云，使丁○○陷於錯誤，而依 己○○指示，於108年6月5日凌晨1時2分至7分許 ，至統一超商股份有限公司華壢門市，操作ibon 輸入己○○ 提供之儲值序號，而後持列印出之3紙繳費單至櫃檯繳費 ，共計付款2萬835元。詎己○○收款後，並未依約出貨予丁○○ 。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方 檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署、戊○○訴由新竹 縣政府警察局橫山分局、丁○○及乙○○訴由桃園市政府警察局 中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察 長令轉本署及本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠ 犯罪事實一、㈠即108年度偵字第10617號案件部分：編號 證據名稱 待證事實 1 被告己○○於偵查中之供述 坦承犯罪事實一、㈠所載之客觀事實，惟辯稱自己所為應論以侵占罪等語。 2 證人即告訴人甲○○於警詢之指證 被告己○○訛詐告訴人甲○○之經過。 3 7-11鎮陽門市宅急便存根聯影本及宅急便寄件查詢結果各1張 告訴人甲○○已於108年5月4日將手機寄送予被告己○○收受之事實。 4 告訴人甲○○與「Xuan Sin」之Messenger對話紀錄1份 被告己○○收受手機後，並未匯款予告訴人甲○○之事實。 ㈡犯罪事實一、㈡即109年度偵字第3002、4390號案件部分：編號 證據名稱 待證事實 1 被告己○○於偵查中之供述 犯罪事實一、㈡所載之犯罪事實。 2 被告丙○○於偵查中之供述 坦承受被告己○○指示而向證人劉秉昌借用第一銀行帳戶。 3 證人即另案被告劉秉昌於警詢及偵查之證述 被告丙○○於108年5月間，向證人劉秉昌借用第一銀行帳戶之經過。 4 證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之指證 被告己○○訛詐告訴人劉秉昌之經過。 5 證人劉秉昌第一銀行帳戶基本資料1張、被告丙○○郵局帳戶開戶資料1張 、第一商業銀行中壢分行108年6月20日一中壢字第00114號函暨所附開戶資料及交易明細1份及告訴人乙○○提出之中國信託商業銀行網路ATM交易明細2張 告訴人乙○○匯款2萬8,000元、5,000元至證人劉秉昌第一銀行帳戶後，由證人劉秉昌扣除被告丙○○所欠2,000元，再將餘款轉匯至被告丙○○郵局帳戶內。 6 告訴人乙○○與「陳威德 」之Messenger對話紀錄1份 被告己○○訛詐告訴人乙○○之經過。 7 證人劉秉昌與「Xuan Sin 」之Messenger對話紀錄1份 被告丙○○於108年5月間，向證人劉秉昌借用第一銀行帳戶之經過。 ㈢犯罪事實一、㈢即108年度偵字第10683號案件部分：編號 證據名稱 待證事實 1 被告己○○於偵查中之供述 犯罪事實一、㈢所載之犯罪事實。 2 被告丙○○於偵查中之供述 坦承向證人高志忠借用高○煒郵局帳戶，並請證人高志忠代其至郵局取款之事實。 3 證人高志忠於警詢及偵查中之證述 證人高志忠自高○煒郵局帳戶內領得之1萬5,000元後，將其中1萬4,500元交予被告丙○○，餘則作為車馬費。 4 證人即告訴人戊○○於警詢及偵查中之證述 被告己○○訛詐告訴人戊○○之經過。 5 證人戊○○與「Xuan Sin 」之Messenger對話紀錄1份 被告己○○與證人戊○○連繫交易手機之經過。 6 高○煒郵局帳戶基本資料及證人戊○○提出之匯款單各1紙 證人戊○○於108年5月15日凌晨1時15分許，匯款1萬5,000元至高○煒郵局帳戶內 。 7 證人高志忠與被告丙○○之line對話紀錄1份 被告丙○○向證人高志忠借用高○煒郵局帳戶。 8 內灣郵局108年5月15日取款影像及內灣郵局周邊監視錄影影像截圖各2張 證人高志忠自高○煒郵局帳戶內領得1萬5,000元。 ㈣犯罪事實一、㈣即108年度偵字第13398號案件部分：編號 證據名稱 待證事實 1 被告己○○於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人丁○○於警詢及偵查中之指證 被告己○○訛詐告訴人丁○○之經過。 3 7-11華壢門市108年6月5日代收款專用繳款證明3張 告訴人丁○○透過7-11ibon繳費系統付款2萬835元予被告己○○。 4 告訴人丁○○與「Xuan Sin」Messenger對話紀錄1份 被告己○○訛詐告訴人丁○○之經過。 5 7-11代收服務部109年3月10日統超字第20200000199號函、金果數位科技股份有限公司109年3月16日金字第10903160001號函 、門號0000000000、0000000000號申登人資料各1份 告訴人透過7-11 ibon繳費系統付款之2萬835元，係流向被告己○○在向上國際科技股份有限公司開發之「老子有錢on line」遊戲中註冊之「拚就對了菈」之帳號內。 二、按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即 有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪， 雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之 成立，最高法院77年台上字第2135號判例可資參照；又共同 實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行 為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即 應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何 人，亦不必每一階段犯行均經參與。又關於犯意聯絡，不限 於事前有所協定，其於行為當時，基於相互之認識，以共同 犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；且數共同正 犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡 者，亦包括在內（參見最高法院98年度台上字第713號、98 年度台上字第4384號刑事判決要旨參照）。三、核被告己○○就犯罪事實一、㈠至㈣所為，均係犯刑法第 339條第1項之詐欺取財罪嫌；被告丙○○就犯罪事實一、㈡、㈢ 所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告2人 就犯罪事實一、㈡、㈢，係相互利用彼此部分行為，以完成犯 罪之目的，依前揭說明，其彼此間對於上開犯罪之實施，自 應共同負責，請論以共同正犯。再被告2人本件犯罪所得， 如犯罪事實欄所載，請依法宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日 檢 察 官 黃 依 琳本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日 書 記 官 邱 寶 範
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網