臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度簡字第127號
原 告 林永安
被 告 新北市政府
代 表 人 侯友宜（市長）
被 告 新北市中和區公所
代 表 人 賴俊達（區長）
上列當事人間因耕地三七五租約事件，原告不服新北市政府中華
民國110 年7 月2 日所為訴願決定（案號：0000000000號），提
起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管 轄法院。」、「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政 訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法 別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵 事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因 不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。 三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額 在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、 警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分 而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件 涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法 律之規定應適用簡易訴訟程序者。前項所定數額，司法院得 因情勢需要，以命令減為新臺幣二十萬元或增至新臺幣六十 萬元。第二項第五款之事件，由受收容人受收容或曾受收容 所在地之地方法院行政訴訟庭管轄，不適用第十三條之規定 。但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方法院行政訴訟 庭管轄。」，行政訴訟法第104 條之1 、第229 條分別定有 明文；次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原 告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18 條準用民事訴訟法第28條第1 項亦有明定。
二、經查：
（一）原告起訴訴請撤銷新北市政府民國（下同）110 年7 月2
日所為訴願決定（案號：0000000000號）及新北市中和區 公所110 年3 月23日新北中民字第1102218599號函（下稱 原處分），此有行政訴訟起訴狀3 （見本院卷第131 頁至 第159 頁）在卷可足憑。
（二）然由原處分之內容以觀，係就原告申請收回新北市中和區 三七五租約「中牛字第033 號」案，為「本案既經法院判 決確定，本所依耕地三七五減租條例第26條及新北市耕地 租約登地辦法第3 條第1 項第1 款規定逕行變更登記」之 否准處分，而原告訴之聲明除訴請撤銷訴願決定及原處分 外，並訴請命原告准予依原告申請收回新北市中和區三七 五租約「中牛字第033 號」案之耕地，是本件訴訟即不符 行政訴訟法第229 條第2 項之規定而得適用行政訴訟法第 2 編第2 章規定之簡易訴訟程序者，自應適用通常訴訟程 序，又本件被告之機關所在地分別為新北市新北市板橋區 、新北市中和區，故此一訴訟應由臺北高等行政法院管轄 。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、從而，依上開規定，應依職權移送於該管轄法院，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 書記官 李玉秀
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日