臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第1897號
原 告 宏裕開發股份有限公司
法定代理人 郭奕渥
訴訟代理人 黃威銘
被 告 奇錠材料有限公司
法定代理人 李坤山
被 告 京霖科技股份有限公司
法定代理人 呂旻紘
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國110 年10月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾捌萬貳仟參佰零柒元，及自民國一一○年九月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾玖萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止；第168 條至第172 條及前條所定之承受 訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人， 亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法第170 條、第175 條分別定 有明文。本件被告京霖科技股份有限公司（下稱京霖公司） 之法定代理人原為郭建良，嗣於訴訟繫屬中變更為呂旻紘， 有經濟部商工登記公示資料查詢服務列印紙可證（見本院卷 第81頁），原告聲明呂旻紘承受訴訟（見本院卷第95頁）， 核無不合，應予准許。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；前條解散之公 司，在清算時期中，得為了結現務及便利清算之目的，暫時 經營業務，公司法第24條至第26條定有明文。又有限公司之 清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股 東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113 條第2 項
準用同法第79條亦有明定。查被告奇錠材料有限公司（下稱 奇錠公司）經新北市政府以民國110 年5 月3 日新北府經司 字第1108030068號函為解散登記在案（見本院限閱卷），又 被告奇錠公司之章程未規定清算人，亦未向法院陳報清算人 ，揆諸前開說明，應由全體股東為清算人，而被告奇錠公司 之股東僅有李坤山1 人，此有公司變更登記表、股東同意書 可稽（見本院限閱卷），自應以李坤山為被告奇錠公司之清 算人即法定代理人。
三、本件被告京霖公司經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告奇錠公司及被告京霖公司於109 年6 月28日 與原告協議，由於二被告為關係企業，二被告對原告之各期 帳款，負連帶保證責任，嗣被告奇錠公司向原告訂購貨品， 原告於同年11月27日至12月24日出貨予被告奇錠公司，並經 該公司人員簽收無訛，貨款總計新臺幣（下同）268 萬2,30 7 元，被告奇錠公司並交付被告京霖公司所開立相同票面金 額之支票以支付貨款，經原告持支票向付款人為付款之提示 卻因存款不足而遭退票，原告亦向被告奇錠公司追討前揭貨 款，惟未獲置理，而被告京霖公司為被告奇錠公司之連帶保 證人，應負連帶清償責任。為此，爰依買賣契約及連帶保證 之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告268 萬2, 307 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之發票抬頭開 立確認書、出貨簽收單據、出貨對帳明細、支票暨退票理由 單等件為證（見本院卷第17至35頁），復為被告奇錠公司所 不爭執（見本院卷第111 頁）；又按當事人對於他造主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認，被告京霖公 司於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論 期日到場，又未提出書狀爭執，依法亦應視同對原告前揭主 張之事實自認，本院審酌上開事證，堪信原告前揭主張為真 實。
三、從而，原告本於買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付原告268 萬2,307 元，及自起訴狀繕本送達翌日即 110 年9 月4 日（見本院卷第93頁）起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰 酌定相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事第一庭 法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 黃翊芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網