臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第1474號
原 告 黃幼蘭
被 告 何佑祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（110年度審附民字第165號），本院於中華民國110年10月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國110年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣26萬7仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣80萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自民國108年11月間，加入真實姓名年籍不 詳、綽號「雄哥」之男子所屬三人以上之詐欺集團，擔任至 便利商店領取包裹、提領詐騙贓款（即俗稱「車手」）之工 作，約定於完成提領並交付包裹或贓款後可獲取報酬。嗣被 告與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人 以上詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團成員，於附表所示 之時間，以如附表所示之方式，向原告施以詐術，致原告陷 於錯誤後，匯款至如附表所示指定之金融帳戶，「雄哥」並 將如附表所示之人頭帳戶提款卡及密碼交予被告，指示被告 於附表所示之時間，前往如附表所示之地點，提領款項後， 交付給詐欺集團成員，致原告受有80萬元之損害，爰依共同 侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明 ：（一）被告應給付原告80萬元，及自刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業經本院以109年度審訴字第2343號
判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8 月，有前開刑事判決可參（本院卷第11-28頁），且經本院 依職權調取前開刑事案卷電子卷證查明屬實。而被告已於相 當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項 規定，視同自認，則原告主張之事實堪信為真實。(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。次按 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民 法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂 共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條 件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各 自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目 的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結 果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號 判決意旨參照）。又按連帶債務之債權人，得對於債務人中 之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付 ，此亦為民法第273條第1項所明定。查被告自108年11月間 ，加入「雄哥」等人組成之詐欺集團擔任車手，嗣與該詐欺 集團成員以如上分工方式對原告實施詐欺取財行為，詐得共 80萬元，業如前所認定，則被告與所屬詐欺集團成員基於侵 害原告財產權之同一目的，各自分擔實行行為之一部，並相 互利用彼此行為，造成原告受有80萬元之財產上損害，被告 自為共同侵權行為人，應就原告全部損害即80萬元負連帶賠 償責任。從而，原告訴請被告賠償80萬元，洵屬有據。(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償請 求權，係屬未定給付期限之債權，又係以支付金錢為標的， 揆諸前開規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴 狀繕本送達翌日即110年2月3日（被告於110年2月2日親自收 受繕本；本院110年度審附民字第165號卷第5頁）起至清償 日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。四、綜上所述，原告依共同侵權行為法律關係，請求被告給付原 告80萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即11
0年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行， 於法核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權酌 定相當之擔保金額宣告免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
民事第四庭 法 官 許品逸
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
書記官 許丞儀
附表：（單位：元/新臺幣）
┌────────┬────────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│ 原告遭詐騙經過 │原告匯款之時間、│提領時間 │ 提領地點 │ 提領金額 │ 提領帳戶 │
│ │地點、金額及匯入│ │ │ │ │
│ │帳戶 │ │ │ │ │
├────────┼────────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│詐欺集團成員先後│於109年2月11日下│109年2月11│新北市樹林區│30,000元 │玉山銀行帳│
│於109年2月11日上│午1時47分許，在 │日下午2時 │大雅路288號 │ │號00000000│
│午11時許、同年月│新北市板橋區文化│40分許 │B1家樂福賣場│ │65179號帳 │
│12日11時許，撥打│路1段268號之臺灣│ │北大店自動櫃│ │戶 │
│電話予原告，佯稱│銀行板新分行，以│ │員機 │ │ │
│為其表弟「鄭正煌│臨櫃匯款30萬元至├─────┼──────┼──────┼─────┤
│」，急需借款週轉│玉山銀行帳號0417│109年2月11│同上 │30,000元 │同上 │
│云云，致原告陷於│000000000號帳戶 │日下午2時 │ │ │ │
│錯誤，而依指示轉│內 │41分許 │ │ │ │
│帳匯款。 │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月11│同上 │30,000元 │同上 │
│ │ │日下午2時 │ │ │ │
│ │ │48分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月11│同上 │30,000元 │同上 │
│ │ │日下午2時 │ │ │ │
│ │ │49分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月11│新北市樹林區│20,005元（含│同上 │
│ │ │日下午2時 │大雅路287號 │手續費） │ │
│ │ │52分許 │全家便利商店│ │ │
│ │ │ │樹林藝術門市│ │ │
│ │ │ │自動櫃員機 │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月11│同上 │10,005元（含│同上 │
│ │ │日下午2時 │ │手續費） │ │
│ │ │53分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月12│新北市樹林區│30,000元 │同上 │
│ │ │日上午1時 │學成路526號 │ │ │
│ │ │59分許 │玉山銀行三峽│ │ │
│ │ │ │分行自動櫃員│ │ │
│ │ │ │機 │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月12│同上 │19,900元 │同上 │
│ │ │日上午2時1│ │ │ │
│ │ │分許 │ │ │ │
│ ├────────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │於109年2月12日下│109年2月12│新北市土城區│20,005元（含│合庫銀行帳│
│ │午2時56分許，在 │日下午3時 │中央路4段51 │手續費） │號00000000│
│ │上開臺灣銀行板新│40分許 │之6號板南捷 │ │02527號帳 │
│ │分行，以臨櫃匯款│ │運自動櫃員機│ │戶 │
│ │50萬元至合作金庫├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │商業銀行帳號0470│109年2月12│同上 │20,005元（含│同上 │
│ │000000000號帳戶 │日下午3時 │ │手續費） │ │
│ │內 │41分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月12│新北市土城區│20,005元（含│同上 │
│ │ │日下午3時 │中央路4段50 │手續費） │ │
│ │ │50分許 │之3號統一頂 │ │ │
│ │ │ │孝店自動櫃員│ │ │
│ │ │ │機 │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月12│同上 │20,005元（含│同上 │
│ │ │日下午3時 │ │手續費） │ │
│ │ │52分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月12│新北市土城區│20,005元（含│同上 │
│ │ │日下午3時 │中央路4段56 │手續費） │ │
│ │ │53分許 │號萊爾富超商│ │ │
│ │ │ │頂埔店自動櫃│ │ │
│ │ │ │員機 │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月12│同上 │10,005元（含│同上 │
│ │ │日下午3時 │ │手續費） │ │
│ │ │54分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月12│新北市三峽區│20,005元（含│同上 │
│ │ │日下午4時8│介壽路1段320│手續費） │ │
│ │ │分許 │號OK便利商店│ │ │
│ │ │ │介壽門市自動│ │ │
│ │ │ │櫃員機 │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月12│同上 │20,005元（含│同上 │
│ │ │日下午4時 │ │手續費） │ │
│ │ │10分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月13│新北市三峽區│20,005元（含│同上 │
│ │ │日凌晨0時 │溪東街352號 │手續費） │ │
│ │ │許 │大同公司三峽│ │ │
│ │ │ │廠自動櫃員機│ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月13│同上 │20,005元（含│同上 │
│ │ │日凌晨0時2│ │手續費） │ │
│ │ │分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月13│同上 │10,005元（含│同上 │
│ │ │日凌晨0時4│ │手續費） │ │
│ │ │分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月13│同上 │20,005元（含│同上 │
│ │ │日凌晨0時5│ │手續費） │ │
│ │ │分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月13│同上 │20,005元（含│同上 │
│ │ │日凌晨0時7│ │手續費） │ │
│ │ │分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月13│同上 │20,005元（含│同上 │
│ │ │日凌晨0時8│ │手續費） │ │
│ │ │分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月13│同上 │20,005元（含│同上 │
│ │ │日凌晨0時 │ │手續費） │ │
│ │ │10分許 │ │ │ │
│ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │ │109年2月13│同上 │20,005元（含│同上 │
│ │ │日凌晨0時 │ │手續費） │ │
│ │ │13分許 │ │ │ │
└────────┴────────┴─────┴──────┴──────┴─────┘