臺灣新北地方法院民事裁定 110年度簡抗字第7號
抗 告 人
即 原 告 大順物業管理顧問有限公司
法定代理人 林郁婷
相 對 人
即 被 告 李義德
張勇志
張勇氣
李鳴峰
李添財
李添福
李洪秀彩
李信成
許麗芬
上列當事人間請求回復原狀等事件，抗告人對於本院三重簡易庭
民國110 年1 月4 日所為109 年度重簡字第1068號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍拾壹萬伍仟肆佰壹拾元。抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊係坐落新北市○○區○○段000 地號 土地（權利範圍為5 分之1 ；下稱136 地號土地）之所有權 人，相對人則係新北市○○區○○段000 地號土地（下稱14 4 地號土地）之所有權人。因136 地號土地為袋地，需藉由 通行144 地號土地後始得與公路相聯，詎相對人竟挖毀144 地號土地致伊無法通行，伊自得請求確認對於相對人所有之 144 地號土地、面積3.6 平方公尺部分有通行權存在外，另 得請求相對人賠償伊因無法通行144 地號土地，共計受有新 臺幣（下同）9 萬6,000 元之損害。原審核定訴訟標的價額 ，認本件訴訟標的價額不能核定，而以不
得上訴第三審之最高利益額數加計10分之1 即165 萬元作為 徵收第一審裁判費之依據，顯有違誤，爰依法提起抗告等語 。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約
金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 、 2 項、第77條之2 第2 項定有明文。鄰地通行權之行使，在 土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面， 其所有權則因而受限制，參照民事訴訟費用法第9 條規定（ 即現今民事訴訟法第77條之5 ）之法意，鄰地通行權訴訟標 的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰 地所增價額為準（最高法院78年台抗字第355 號裁判參照） ；又核定需役地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要 之參考，因此於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記 規則第136 條第2 項（即現今土地登記規則第49條第3 項） 有關地役權權利價值不明時，核定該權利價值之計算方式， 作為需役地所增價額，即訴訟標的價額計算標準；再按「因 地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準 ；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準」、「前二 項權利價值低於各該權利標的物之土地申報地價或當地稅捐 稽徵機關核定之房屋現值4%時，以各該權利標的物之土地申 報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4%為其1 年之權 利價值，按存續之年期計算；未定期限者，以7 年計算之價 值標準計收登記費」，民事訴訟法第77條之5 及土地登記規 則第49條第3 項分別定有明文。
三、經查，抗告人於訴之聲明第一項係請求確認其對於相對人所 有之144 地號土地，面積3.6 平方公尺部分有通行權存在， 故關於訴訟標的價額，依前開說明，因主張通行權之人為原 告，即應以其土地因通行鄰地所增價額為準，惟所增價額不 明者，可參照土地登記規則第49條第3 項有關地役權權利價 值不明時，核定該權利價值之計算方式，作為所增價額即訴 訟標的價額計算標準。據此，136 地號土地於民國109 年1 月之申報地價為每平方公尺1 萬7,120 元，面積為107.52平 方公尺（見原審卷第173 頁至第175 頁），其1 年之權利價 值為7 萬3,630 元（計算式：17,120元×107.52㎡×4 ％＝ 73,630元；小數點以下四捨五入），以7 年計算之價值標準 作為其訴訟標的價額即為51萬5,410 元（計算式：73,630元 ×7 年＝515,410 元）；至於訴之聲明第二項部分，抗告人 係請求相對人賠償其因無法通行144 地號土地所造成之損害 ，核屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，自 不併算其價額。是以，本件之訴訟標的價額應核定為51萬5, 410 元。
四、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為51萬5,410 元。原裁 定以訴訟標的之價額不能核定，依民事訴法第77條之12規定 ，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益數額加十分之
一核定為165 萬元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於訴 訟標的價值之核定部分不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原 裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄，並更為裁定如主文第 二項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄， 命補繳裁判費部分亦失所附麗，併予敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 張誌洋
法 官 許珮育
法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官 王元佑
, 台灣公司情報網