臺灣新北地方法院民事裁定 110年度抗字第201號
抗 告 人 陳沅榜
代 理 人 陳育瑄律師
曹哲瑋律師
相 對 人 王普慶
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國110 年9 月
1 日本院110 年度司票字第7038號裁定不服，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、 57年台抗字第76號判例意旨參照）。又按本票載明免除作成 拒絕證書者，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已 為付款提示之證據，相對人如主張執票人未為提示，依票據 法第124 條準用同法第95條但書之規定，自應由其負舉證之 責（最高法院94年度台抗字第1057號裁判意旨可參）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之 本票2 紙（下稱系爭本票），經提示尚有如附表所示之金額 及利息未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，已據 提出本票2 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨 雖略以：系爭本票上之金額、發票日期及抗告人身分證字號 均非抗告人填載，而係兩造洽談生意時抗告人先行填寫姓名 ，惟後因故洽談未果，相對人縱取得僅抗告人填寫姓名之系 爭本票，然其未取得抗告人授權或同意下逕自填寫金額、發 票日等必要記載事項，是相對人持偽造之系爭本票向法院聲 請裁定獲准，實侵害抗告人權益甚鉅；又相對人並未將系爭 本票向抗告人提示，原審未予查明，逕予准許，當有違法之 虞。爰依法提起抗告，原裁定全部廢棄等語。惟查，系爭本 票既有免除作成拒絕證書之記載，揆諸前揭說明，執票人即
無須提出已為付款提示之證據，而應由發票人就執票人未為 提示負舉證之責，但抗告人僅空言泛為上開辯解，未舉證以 實其說，自難採信。至抗告人另稱：系爭本票為偽造乙節， 姑不論其所述是否為真，此乃屬實體法律關係之爭執，應由 抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以 審究。從而，原審就系爭本票之形式要件為審查後，認應記 載事項均已具備，裁定准予相對人就系爭本票強制執行之聲 請，於法並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄， 為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
民事第六庭 法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 賴麗莎