臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第564號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 周鎮華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（106年度執聲字第484號），本院裁定如下：
主 文
周鎮華犯如附表所示貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周鎮華因犯不能安全駕駛動力交通工 具等2罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50 條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元 、2千元或3千元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得 易科罰金，其應執行之刑逾有期徒刑6月者，亦適用上開易 科罰金之相關規定，刑法第50條第1項前段、第53條、第51 條第5款、第41條第1項前段及同條第8項分別定有明文。三、經查，本件受刑人所犯如附表所示2罪，業經高雄地院及本 院先後判處如附表所示之刑，並分別於如附表所示之日期確 定在案，有各該刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1份在卷可稽。茲檢察官向犯罪事實最後判決之法院即 本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人係於附表編號1 所示判決確定日前（民國106年6月1日）犯如附表編號2所示 之罪，核與首揭規定並無不合，是檢察官本件聲請為正當， 應定其應執行之刑。是本院定其應執行刑，應於附表2罪宣 告刑之最長期（即附表編號2之有期徒刑5月）以上，並不得 逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限有期徒刑9月（即 附表所示2罪宣告刑之總和），兼衡受刑人所犯如附表所示2 罪，均係不能安全駕駛動力交通工具罪，侵害之法益、罪質 相同，且犯罪時間間隔5月餘等整體情狀，定其應執行之刑 如主文所示，並依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知如主 文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
刑事第五庭 法 官 翁熒雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書記官 王智嫻
附表：
┌─┬───┬────┬──────┬─────────┬─────────┐
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 │ │號│ │ │（年月日） ├────┬────┼────┬────┤ │ │ │ │ │法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│ ├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤ │1 │不能安│有期徒刑│105年12月5日│高雄地院│106年5月│高雄地院│106年6月│ │ │全駕駛│肆月，如│14時30分許 │106年度 │5日 │106年度 │1日 │ │ │動力交│易科罰金│ │交簡字第│ │交簡字第│ │ │ │通工具│，以新台│ │165號 │ │165號 │ │ │ │罪 │幣壹仟元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日│ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤ │2 │不能安│有期徒刑│106年4月16日│本院106 │106年5月│本院106 │106年6月│ │ │全駕駛│伍月，如│13時30分許 │年度交簡│16日 │年度交簡│7日 │ │ │動力交│易科罰金│ │字第918 │ │字第918 │ │ │ │通工具│，以新台│ │號 │ │號 │ │
│ │罪 │幣壹仟元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日│ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴──────┴────┴────┴────┴────┘