臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度金簡字第51號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李謹宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度偵字第22774號、第25090號、第26008號），本院判
決如下：
主 文
李謹宏共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之李謹宏犯罪所得新臺幣參萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均 引用如檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（附件甲）： ㈠犯罪事實欄一、第3行「竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不 確定故意」之記載更正為「竟仍與黃仁德共同基於詐欺取財 及洗錢之不確定故意（尚無從證明係3人以上共同犯詐欺取 財）」、第6至7行「提供給黃仁德（另為警追查中）所屬之 詐欺集團使用。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，即」之記 載更正為「提供給黃仁德（另為警追查中）使用，嗣黃仁德 所屬之詐欺集團即」、倒數第2至1行「旋遭詐欺集團成員提 領或轉出一空，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之去向及 所在」之記載更正為「李謹宏即依照黃仁德之指示多次自本 案帳戶以臨櫃、ATM提領告訴人等所匯之款項（詳如附件乙 ），並交付予黃仁德，因此獲取報酬新臺幣（下同）3萬元 」。
㈡附件附表編號2之遭詐欺手法欄「HuaRong」之記載更正為「 HuiRong」、編號4之匯款時間予以更正。 ㈢證據並所犯法條欄一、第2行「林子瑋」之記載後補充「、 蘇荻雅」，另補充證據「中國信託商業銀行函附之被告109 年12月11日臨櫃提款12萬8000元之提款交易憑證影本1份（ 見偵字22774號卷第191頁）」。
二、論罪科刑：
㈠按以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯 罪構成要件之行為，亦為正犯（最高法院25年上字第2253號
、27年上字第1333號判例意旨參照）。又刑法上所謂幫助他 人犯罪，係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極 的或消極的行為而言。如在正犯實施前，曾有幫助行為，其 後復參與犯罪構成要件之行為者，即已加入犯罪之實施，其 前之低度行為應為後之高度行為所吸收，仍成立共同正犯， 不得以從犯論（最高法院24年上字第3279號判例意旨參照） ㈡次按，洗錢防制法已於民國105年12月28日修正公布，106年 6月28日生效施行，本次修法將洗錢行為之「處置」、「分 層化」及「整合」等各階段，全部納為洗錢行為，完整規範 洗錢之所有行為模式。新法第14條第1項之一般洗錢罪，須 有同法第2條各款所示洗錢行為之一，並以第3條規定之特定 犯罪作為聯結，始能成立。而第15條第1項之特殊洗錢罪， 係在無法證明有前置犯罪之特定不法所得，未能依第14條之 一般洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金 係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適 用特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後， 為隱匿其詐欺所得財物之去向，而將被害人之款項轉入該集 團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提 領，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪 所得，即已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈢查被告原基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定犯意，提供金融 帳戶資料予黃仁德使用，並於詐騙集團實行詐術後，再提領 告訴人等受詐欺而匯款之款項，並交付予黃仁德，參與犯罪 構成要件之行為，依上開判例意旨之說明，被告先前提供帳 戶之幫助低度行為應為其後出面提領款項之參與構成要件之 高度行為所吸收，應成立共同正犯。是核被告所為，係犯刑 法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防法法第14條第1項洗 錢罪。聲請意旨認被告係涉犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財、洗錢罪 嫌，即容有誤會，然本案業於民國110年9月29日訊問庭時檢 察官當庭更正並告知被告，且刑事訴訟法第300條所謂變更 法條，係指罪名之變更而言，若僅行為態樣有正犯、從犯之 分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變 更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參 照），故被告犯罪參與型態雖更正為共同正犯，然無庸變更 起訴法條，在此敘明。被告與黃仁德就本案犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告係以一行為對同一告 訴人同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段之規定，從一重之一般洗錢罪處斷。被告 所為如附件附表所示4次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
㈣又被告前㈠因施用毒品案件，經本院以103年度審簡字第314 號判決判處有期徒刑6月確定；因㈡施用毒品案件，經本院 以103年度審易字第886號判決判處有期徒刑6月確定；㈢因 施用毒品案件，經本院以103年度審易字第1490號決判判處 有期徒刑6月確定；㈣因施用毒品案件，經本院以103年度審 易字第2857號判決判處有期徒刑6月確定；㈤因施用毒品案 件，經本院以104年度審簡字第503號決判判處有期徒刑6月 確定，上開㈠至㈣所示之罪刑，經本院以103年度聲字第550 4號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，並與㈤所示之罪刑 及另案假釋經撤銷所餘殘刑有期徒刑10月1日接續執行，於 105年12月7日假釋出監付保護管束，於106年4月25日保護管 束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告受前案有期徒 刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，查被告雖有構成累犯之事實，然該構成累犯之犯 罪事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被 告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案之詐欺、洗錢罪， 亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應 力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不 予加重最低本刑。另按，犯洗錢防制法第14條、第15條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定 有明文。查被告就上開犯行，於偵查及本院審理時均坦白承 認，應依前開規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思循合法途徑獲取 金錢，因貪圖不法利益與他人共犯詐欺、洗錢，造成本案告 訴人等之財產損失，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒 藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯 罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，所為實值非 難，兼衡被告智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載） ，自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，告訴人等受騙金額，被 告於該詐欺集團之角色分工非居於主導或核心地位，被告坦 承犯行之犯後態度，及告訴人王錦坤對本案表示之意見（見 本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑暨易 科罰金折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。」查被告就其本案犯行之犯罪所得共3萬元，業 據被告於偵查中供認在卷，此為其犯罪所得，未據扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段之規定，沒收該犯罪所得，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規 定，追徵其價額。
㈡又按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒 收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「 不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得 管領、處分者為限，始應予以沒收。查被告取得告訴人等之 款項，均交予黃仁德，並無事證認被告對該款項仍有事實上 之管領權，尚無從依洗錢防制法第18條第1項前段宣告沒收 ，併此指明。
四、退併辦部分：
㈠按所謂同一案件，係指同一被告被訴之犯罪事實係屬同一者 而言(最高法院28年上字第1474號刑事判例意旨參照)。所謂 「同一案件」，除事實上同一者外，即法律上同一者亦屬之 ，故案件與業繫屬於法院之其他案件具實質上或裁判上一罪 關係時，因已為原起訴效力所及，故由檢察官予以簽結後， 將相關卷證移送法院併案審理，其目的在於促請法院得併予 審理，非刑事訴訟法所稱起訴或請求事項(最高法院101年度 台上字第6706號刑事判決意旨參照)。故移送併辦案件與本 案如非同一案件，因其未起訴，本非法院所應審理之範圍， 自應予退併辦。
㈡經查，本案被告所犯詐欺取財犯行，非如同聲請簡易判決處 刑書所載僅為幫助犯而應為正犯，又本案告訴人等與臺灣新 北地方檢察署檢察官110年度偵字第28522號移送併辦意旨書 所載之告訴人均不相同，是兩者顯為不同之詐欺行為，是移 送併辦部分與本案即非同一案件，非起訴效力所及，該併辦 部分即非本院所得審究，應退由檢察官另為適法之處理，併 此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑 法第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第47條第 1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1 第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑、經檢察官林亭妤到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件甲：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第22774號
25090號
26008號
被 告 李謹宏 男 38歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷0弄0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李謹宏能預見一般人取得他人金融帳戶之目的，常利用作為 財產犯罪工具之用，俾於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查 ，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國109 年底某日在不詳地點，將其所申辦中國信託商業銀行帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及 密碼，提供給黃仁德（另為警追查中）所屬之詐欺集團使用 。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間， 以如附表所示方式詐欺如附表所示之人，使其等陷於錯誤， 依指示於如附表所示時間匯款如附表所示金額至本案帳戶， 旋遭詐欺集團成員提領或轉出一空，以此方式掩飾及隱匿詐 欺犯罪所得之去向及所在。
二、案經林子瑋訴由新北市政府警察局蘆洲分局、王錦坤訴由臺 中市政府警察局太平分局、何曉雯訴由臺中市政府警察局烏 日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李謹宏於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人王錦坤、何曉雯、林子瑋於警詢中之證述相符， 並有本案帳戶歷史交易明細、告訴人等報案資料、與詐欺集 團成員談論投資對話截圖、匯款資料各1份在卷可稽，可證 被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按最高法院刑事大法庭於109年12月16日以108年度台上大字 第3101號裁定認以：「行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予 不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成 立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認 識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪。」。是被告於偵查中自承提供本案帳戶給不 相識、由朋友介紹可提供工作及報酬之黃仁德，其不知悉提 領款項為何，也沒有去過黃仁德所稱之公司辦公室等情，故 被告主觀上應可認識，其提供帳戶給黃仁德使用，可能作為 收受特定犯罪所得使用，經由提領或轉帳後即產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢 防制法第14條第1項之幫助詐欺取財及洗錢等罪嫌。被告以 一行為同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財二罪名，請依刑法 第55條前段想像競合犯規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
被告幫助詐欺集團之不詳成員為詐欺取財、洗錢犯行，為幫 助犯，請依刑法第30條第2項規定，得按正犯之刑減輕之。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
檢 察 官 余佳恩
附表
┌───┬──────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號 │對象 │遭詐欺時間│遭詐欺手法 │匯款時間 │匯款金額( │
│ │ │ │ │ │新臺幣) │
├───┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │王錦坤(有提 │109年11月9│遭詐欺集團成│109年12月11 │7萬元 │
│ │告) │日14時41分│員以Line暱稱│日13時12分許│ │
│ │ │許 │「LISA」聯繫│ │ │
│ │ │ │，佯稱加入投│ │ │
│ │ │ │資APP 「ABA │ │ │
│ │ │ │」可投資獲利│ │ │
│ │ │ │云云，致王錦│ │ │
│ │ │ │坤陷於錯誤依│ │ │
│ │ │ │指示匯款。 │ │ │
├───┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2 │何曉雯(有提 │109年12月1│遭詐欺集團成│109年12月14 │1萬元 │
│ │告) │4日某時許 │員以Line暱稱│日21時1分許 │ │
│ │ │ │「思存」聯繫│ │ │
│ │ │ │，佯稱加入投│ │ │
│ │ │ │資APP「HuaRo│ │ │
│ │ │ │ng」可投資獲│ │ │
│ │ │ │利云云，致何│ │ │
│ │ │ │曉雯陷於錯誤│ │ │
│ │ │ │依指示匯款。│ │ │
├───┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│3 │林子瑋(有提 │109年11月 │遭詐欺集團成│1.109年12 月│1.1萬元 │
│ │告) │間 │員以Line暱稱│8日2時42分許│2.5萬元 │
│ │ │ │「林聘婷」聯│2.109年12月9│3.3萬8,000│
│ │ │ │繫，佯稱加入│日13時58分許│元 │
│ │ │ │投資APP「ABA│3.109年12月1│ │
│ │ │ │」可投資獲利│1日14時2分許│ │
│ │ │ │云云，致林子│ │ │
│ │ │ │瑋陷於錯誤依│ │ │
│ │ │ │指示匯款。 │ │ │
├───┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│4 │蘇荻雅（有提│109年11月1│遭詐欺集團成│1.109年12月 │1.1萬元 │
│ │告） │3日某時許 │員以Line暱稱│18日1時52分 │2.5萬元及1│
│ │ │ │「陳以柯」聯│許（應更正為│萬元 │
│ │ │ │繫，佯稱加入│同年月17日23│3.5萬元及5│
│ │ │ │投資APP「Hua│時23分許） │萬元 │
│ │ │ │Rong」可投資│2.109年12月 │4.7萬3,000│
│ │ │ │獲利云云，致│19日1時46分 │元 │
│ │ │ │蘇荻雅陷於錯│許（更正為同│5.1萬元 │
│ │ │ │誤依指示匯款│年月18日21時│ │
│ │ │ │。 │51分許） │ │
│ │ │ │ │3.109年12 │ │
│ │ │ │ │月21日20時2 │ │
│ │ │ │ │分許4.109年 │ │
│ │ │ │ │12月25日14時│ │
│ │ │ │ │19分許 │ │
│ │ │ │ │5.同日15時1 │ │
│ │ │ │ │分許 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└───┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────┘
附件乙：
┌───┬───────────────┬────────────────┐
│編號 │告訴人匯款時間及金額（新臺幣）│被告提款時間及提款金額（新臺幣）│ │ │ │(與本案告訴人匯款之相關時間） │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│1 │王錦坤 │109年12月9日20時27分許 │
│ │109年12月11 │、ATM現金提款100,000元 │
│ │日13時12分許 │ │
│ │、7萬元 │109年12月11日14時50分許 │
│ │ │、現金提領128,000元 │
│ │ │ │
│ │ │109年12月14日22時54分許 │
│ │ │、ATM現金提款25,000元 │
│ │ │ │
├───┼───────────────┤109年12月17日23時45分許 │
│2 │何曉雯 │、ATM現金提款20,000元 │
│ │109年12月14日21時1分許 │ │
│ │1萬元 │109年12月18日1時24分許 │
│ │ │、ATM現金提款10,000元 │
│ │ │ │
│ │ │109年12月18日23時28分許 │
│ │ │、ATM現金提款60,000元 │
│ │ │ │
│ │ │109年12月21日20時17分許 │
├───┼───────────────┤、ATM現金提款100,000元 │
│3 │林子瑋 │ │
│ │1.109年12月8日2時42分許 │109年12月21日20時18分許 │
│ │ 、1萬元 │、ATM現金提款5,000元 │
│ │2.109年12月9日13時58分許 │ │
│ │ 、5萬元 │109年12月25日14時34分許 │
│ │3.109年12月11日14時2分許 │、ATM現金提款120,000元 │
│ │ 、38,000元 │ │
│ │ │109年12月25日19時03分許 │
├───┼───────────────┤、ATM現金提款16,000元 │
│4 │蘇荻雅 │ │
│ │1.109年2月17日23時23分許 │ │
│ │ 、1萬元 │ │
│ │2.109年12月18日21時50、51分許 │ │
│ │ 、5萬元及1萬元 │ │
│ │3.109年12月21日20時2分許 │ │
│ │ 、5萬元及5萬元 │ │
│ │4.109年12月25日14時19分許 │ │
│ │ 、73,000元 │ │
│ │5.同日15時1分許 │ │
│ │ 、1萬元 │ │
└───┴───────────────┴────────────────┘