臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第4125號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖志維
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第41
號、第42號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁
定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
廖志維幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖志維於本院 訊問時之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、查被告未參與詐欺犯行，僅出於幫助之意思提供中華郵政土 城分行帳戶提款卡、密碼予自稱「維傑」之友人，使詐欺集 團成員向告訴人張嘉純、陳瓊華詐騙財物後，得加以運用而 遂行詐欺取財之犯行，顯係參與構成要件以外之行為，並資 以助力；核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳戶行為，使該詐 欺集團得以之作為取款工具，遂行對2 名告訴人詐欺而侵害 數財產法益之所為，係一行為同時觸犯數罪名，為同種想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐欺取財 罪處斷。被告所為，僅對正犯資以助力，本身並未參與犯罪 構成要件，情節較輕，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正 犯之刑減輕其刑。另依卷內證據，僅足以認定被告主觀上有 預見所提供之帳戶等物，將供作他人受騙後匯入款項之用， 至於詐欺集團於款項匯入後，會以何種方式取得，尚有多種 可能，並無證據證明被告主觀上有認識詐騙集團必然會以「 提領」此一切斷金流方式取得前述犯罪所得，而產生掩飾或 隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之結果，難認其主觀 上有幫助洗錢之犯意，併予敘明。
三、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，然提供上開帳戶予 「維傑」之友人，使詐欺集團得以使用而詐欺告訴人張嘉純 、陳瓊華，造成其等蒙受財產損失，紊亂社會交易秩序，並 助長詐騙犯罪風氣，又尚未與告訴人等和解並賠償其等損失 ；惟念被告終能坦承犯行，而有悔意，兼衡其素行、生活情 形、經濟狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、告訴
人等所受損失金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐世淵偵查起訴，由檢察官許慈儀到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
刑事第二庭 法 官 洪珮婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林修渝
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。