臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第4065號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭洪伸
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第13727號、第34101號），本院判決如下：
主 文
鄭洪伸共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鄭洪伸犯罪所得SPA機壹臺、新臺幣參萬元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、倒數第1行「當場交付1萬元予鄭洪伸」之記 載更正為「於同年11月5日匯款1萬元予鄭洪伸」。 ㈡應適用法條欄補充「被告與與兩名真實姓名年籍不詳之成年 男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 」。
㈢累犯部分補充「查被告雖有構成累犯之事實，然該構成累犯 之犯罪事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態， 縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案之恐嚇取財犯 行，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰 反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁 量不予加重最低本刑」。
二、查被告本案行為後，刑法第346條雖於民國108年12月25日修 正公布，並自同年月27日施行，惟查原條文於72年6月26日 後均未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之 貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第 2項前段規定提高為30倍。本次修法將上開條文之罰金數額 調整換算後予以明定，無新舊法比較問題，而應依一般法律 適用原則，逕行適用裁判時法，在此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知其並無權要求告訴 人等交付上開物品及金錢，竟以言語恫稱令告訴人等心生恐 懼之內容，造成其等心生畏懼，致告訴人等交付上開物品及 金錢，所為應予非難，兼衡其犯罪動機、目的，手段，智識
程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀 況為小康、職業為服務業，告訴人等所受損害，及犯後坦承 犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案恐嚇取財犯行之犯罪所得SPA機1 臺、新臺幣（下同）共3萬元，未據扣案，亦未實際合法發 還告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第 3項之規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第346條第1項、第55條前段、 第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余怡寬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13727號
第34101號
被 告 鄭洪伸 男 34歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇取財案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭洪伸於民國104年間，因賭博案件，經臺灣新北地方法院 以104年度審簡字第895號判決判處有期徒刑4月確定，於民 國104年11月2日易科罰金執行完畢。詎猶不知悛悔，與兩名 姓名年籍不詳之男子，意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取 財之犯意聯絡，以為蘇建陽（所涉恐嚇取財部分，另為不起 訴處分）向周振義追討債務為由，於108年7月初至周振義之 前妻劉又萲位於新北市○○區○○街0○0號之住處，逼迫劉 又萲與劉又萲之同居人莊金鎧還款，且陸續於同年8月27日 撥打電話向劉又萲恫稱：「你想被放炮是不是」等語、於同 年9月21日向莊金鎧恫稱：「棺材幫你準備好」、「你就會 死你就等著」等嚇詞，致劉又萲、莊金鎧心生畏懼，於同年 9月21日在住處交付全新SPA機1臺及匯款新臺幣2萬元予鄭洪 伸。鄭洪伸復承前犯意，於同年9月27日，持刀械、棍棒至 上開劉又萲、莊金鎧住處，恫嚇其等交付現金，致劉又萲、 莊金鎧心生畏懼，當場交付1萬元予鄭洪伸。
二、案經劉又萲、莊金鎧訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭洪伸於偵查中坦承不諱，核與告 訴人劉又萲、莊金鎧於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有 被告鄭洪伸於108年9月21日至上開劉又萲、莊金鎧住處之監 視器錄影畫面翻拍照片15張、全新SPA機1臺之翻拍照片1張 、匯款記錄擷圖1張、通訊監察譯文1份在卷可稽，是被告之 自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌。被告 主觀上基於一個恐嚇取財之犯罪決意，多次恐嚇告訴人2人 交付財物，其接續之恐嚇取財行為，犯罪目的與侵害法益均 屬同一，顯係基於單一犯意接續為之，為接續犯，請論以一 罪。被告以一行為同時恐嚇告訴人2人取財，係一行為觸犯 數罪名，屬想像競合，應從一重處斷。又被告曾有如犯罪事 實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄 表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋 字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
檢 察 官 余怡寬