臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3759號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張瑞豪
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第24521 號），本院判決如下：
主 文
張瑞豪以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載外，並補充更正如下：
（一）犯罪時間點補充為：民國110年4月4日凌晨0時16分許。（二）犯罪行為部分，被告所為恐嚇言語只有「我絕對讓你死」 ，不包含「你很臭屁」。
（三）證據部分補充：計程車乘車證明單1張、密錄器檔案影像 截圖3張。
（四）就被告否認犯罪之答辯，本院認定如下：被告於警詢及偵 訊時，在看過錄影光碟後，坦承有說「我絕對讓你死」， 但辯解是因為乘車前聚餐喝酒，喝得太醉了，已不記得有 講過這些話云云。但被告於警詢時又辯稱：我說「我絕對 讓你死」是在罵工作上合作、綽號「小郭」之人，並非罵 告訴人云云。這個說法並有其友人即同車乘客余遠達於警 詢時加以附和。但本院認為，依密錄器錄影檔內容可知， 被告當時是因為告訴人駕駛計程車的停車地點產生爭執， 被告有說：「好，沒關係，上派出所」，這顯然是對告訴 人的發言，告訴人應答：「現在是在恐嚇我什麼？好，上 派出所。」，之後被告才說出「我絕對讓你死」的話語， 由這個對話脈絡來看，被告所為的恐嚇言詞，明顯是針對 告訴人而來，被告辯稱是在罵另一個叫「小郭」的人云云 ，本院認為不能採信。
二、爰審酌被告張瑞豪已年逾60，應知以理性之態度處理糾紛， 竟捨此不為，僅因計程車是否已經抵達目的地之小事，而與 告訴人起糾紛，心生不滿，即出言恐嚇告訴人，致告訴人心 生恐懼，其犯罪之動機、目的、手段均非可取，考量被告犯 後一再以醉酒託辭，否認犯行的態度，及其高職畢業的學歷 ，小康的家庭經濟狀況，認為本件被告犯罪情節應屬輕微， 只要能夠平心靜氣的道歉，應當就能和平解決紛爭，但被告
犯後卻仍無悔意，堅持己見，也沒有與告訴人達成和解取得 諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、454 條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
刑事第二十七庭法 官 許映鈞
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第24521號
被 告 張瑞豪 男 61歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號4樓
居新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張瑞豪於民國110 年4 月3 日23時30分許，在新北市○○區 ○○路000 號搭乘孫尚德所駕駛之計程車至新北市板橋區萬 板路、莒光路口後，竟基於恐嚇危害安全之犯意，向孫尚德 告以「你很臭屁、我絕對讓你死」等語，以此等加害生命、 身體及財產之事，恫嚇孫尚德，使其心生畏懼，致生危害於 安全。
二、案經孫尚德訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告張瑞豪於警詢及偵訊中之供述；
（二）告訴人孫尚德於警詢之指訴；
（三）密錄器檔案光碟1張暨譯文1份。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
檢 察 官 黃筱文
本件正本證明與原本無異