臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3620號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張綺彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第1078號），本院判決如下：
主 文
張綺彥竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯部分補充「被告 前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有 其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節 ，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1 項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意 旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 除有如事實欄所載竊盜案件前科紀錄（構成累犯部分，不予 重複作為量刑之評價事由）外，又於民國108至110年間因多 件竊盜案件，經法院判決先後判刑確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯 行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的（供稱因為沒 有錢買東西祭拜父母而焦慮，臨時起意）、手段，智識程度 為二、三專畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀 況為勉持、退休，偵查中供稱有在看精神科（惟卷內並無其 他證據佐證），所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度， 及告訴人對本案表示之意見（見本院公務電話紀錄表所載） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局海山 分局扣押物品目錄表及贓物認領單各1紙（見偵查卷第14、1 9頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1078號
被 告 張綺彥 女 65歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000○0號
14樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張綺彥前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度審易 字第2901號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年5月5日 易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有 ，於110年8月31日9時19分許，至新北市○○區○○街00號 「全聯新埔門市」，徒手竊取放置在貨架上、由組長蔡雅雲 所管領之豬梅花炒肉絲2盒、椒麻滷牛筋1盒、法式二次方乳 酪蛋糕3個、寶泉檸檬蛋糕6個、莊記綠豆鑽冰棒2盒、玄米 油1罐（共計價值新臺幣【下同】1177元），得手後藏放隨 身包包，嗣張綺彥僅就飲料結帳後欲離去之際，為蔡雅雲所 攔阻，並報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經蔡雅雲訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，詢據被告張綺彥於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人蔡雅雲於警詢時之指訴情節相符，並有新北市政 府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1份、監視器畫面擷取照片9張、扣案物品照片7 張在卷可資佐證，足認被告自白與客觀事實相符，被告上開 犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告其 曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查 註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第77 5號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
檢 察 官 陳 建 勳