臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3605號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋美玉
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第14831 號），本院判決如下：
主 文
宋美玉犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除證據補充：免用統 一發票收據2 紙外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，即持美工刀 恣意毀損告訴人機車坐墊及把手手套，致成破損而不堪用， 情緒控制能力不佳，且不尊重他人之財產權，行為實應予非 難，兼衡其無前科紀錄、素行尚佳（有其前案紀錄表在卷可 憑）、智識程度為小學畢業、無業、自陳家庭經濟狀況小康 （參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、其行為所造 成告訴人財損達新臺幣（下同）1,000元、迄未賠償告訴人， 及其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至於被告持以犯本案毀損犯行所用之美工刀，並未扣案，卷 內復查無積極證據可證上開物件仍屬存在尚未滅失，又無證 據足認該物係為義務沒收之物暨違禁物等性質，故不予以宣 告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳秉林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第14831號
被 告 宋美玉 女 68歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號8樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、宋美玉基於毀損之犯意，於民國110年1月4日12時5分許，在 新北市○○區○○路00巷0號前，持美工刀割破陳春綢所有 停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車之坐墊暨機 車把手手套，致該等機車坐墊及把手手套破裂而不堪用，足 生損害於陳春綢。
二、案經陳春綢訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宋美玉於警詢中坦承不諱，核與告 訴人陳春綢之指訴相符，且有機車照片4張及監視器影片翻 拍照片8張在卷可稽，足認被告犯嫌明確。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。至被告行為時所 使用之美工刀1把乃供犯罪所用之物，業據其供述在卷，雖 未扣案然不能證明業已滅失，併請依法宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
檢 察 官 吳秉林