侵占等
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,110年度,3109號
PCDM,110,簡,3109,20211027,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第3109號
聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　許坊琦


上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年
度偵字第19993號），本院判決如下：
主 文
許坊琦犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行起「永昇小客 車租賃股份有限公司」更正為「永陞小客車租賃有限公司」 、第6行「100元」更正為「50元」、第8行「50元」更正為 「100元」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告許坊琦所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪及同法 第354條之毀損罪。被告以一個行為，同時觸犯上開2罪，為 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之侵占罪處斷 。又被告前因(1)妨害自由案件，經本院以102年度重訴字第 4號判決處有期徒刑6月，上訴經臺灣高等法院以103年度上 訴字第284號判決駁回上訴確定；(2)詐欺等案件，經本院以 104年度簡字第6710號判決處有期徒刑4月（2次）、2月（6 次）確定；(3)施用第二級毒品案件，經本院以102年度簡字 第6564號判決處有期徒刑3月確定；(4)違反槍砲彈藥刀械管 制條例案件，經臺灣臺北地方法院以102年度審訴字第953號 判決處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣2萬元確定；(5)施用 第二級毒品案件，經本院以103年度簡字第2630號判決處有 期徒刑4月確定；(6)施用第二級毒品案件，經本院以103年 度審簡字第263號判決處有期徒刑3月確定；(7)偽造文書案 件，經本院以104年度簡字第1779號判決處有期徒刑2月（3 次）確定，上開各罪（有期徒刑部分）再經本院以105年度 聲字第2315號裁定應執行有期徒刑2年6月確定【下稱甲徒刑 ，執行日期為103年8月17日起至105年11月16日】。(8)公共 危險案件，經本院以104年度交訴字第1號判決處有期徒刑1 年1月，上訴後撤回上訴而確定；(9)施用第二級毒品案件， 經本院以103年度簡字第5201號判決處有期徒刑3月、4月（2 次），上訴後撤回上訴而確定，上述(8)(9)各罪再經本院以



10 5年度聲字第2315號裁定應執行有期徒刑1年9月確定【下 稱乙徒刑，執行日期為105年11月17日起至107年8月16日】 。上示甲、乙徒刑經接續執行，於甲徒刑執行完畢後，於10 6年8月2日假釋，接續執行另案拘役30日及罰金易服勞役20 日後出監，並於107年7月28日假釋期滿未經撤銷，視為執行 有期徒刑完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，固為累犯，然觀諸其前案類型之犯罪類型、罪 質、侵害法益均與本案侵占、毀損罪行之關聯性薄弱，並參 照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由書，認並 無累犯加重其刑之事由，爰不予加重其刑（依臺灣高等法院 110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁 判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意以車輛衝撞毀損停 車場管制欄杆同時侵占停車場磁卡，顯欠缺尊重他人財產權 之觀念，兼衡其前科素行、智識程度、犯罪動機、目的、手 段、毀損及侵占財物之價值、對告訴人所造成之損害程度、 被告未依通知到場調解及被告坦承犯行之犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末 查被告侵占停車場磁卡後已遺失不見，業據其偵訊時供述明 確（見110年度偵字第171號卷第63頁背面），考量該磁卡價 值新臺幣100元，爰以該價值認定為被告之犯罪所得，並依 法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第335條第1項、第354條、第55條、第4 7條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許慈儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
以上正本證明與原本無異
書記官 吳進安
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，



處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第19993號
被 告 許坊琦 男 30歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街000巷00號4樓
(另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許坊琦與許坊翊(另為不起訴處分)為兄弟關係。許坊琦於民 國109年9月20日17時57分許，駕駛許坊翊前向永昇小客車租 賃股份有限公司承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，進 入國雲智慧停車股份有限公司所經營，址設新北市○○區○ ○路0段00號地下3樓停車場，竟基於毀損、侵占之犯意，於 同日18時25分許未繳納停車費用共新臺幣(下同)100元，即 衝撞管制欄杆而離去，以此方式侵占國雲智慧停車股份有限 公司之停車場磁卡(價值50元)，並致該欄杆壞損不堪使用( 價值約1萬2600元)。
二、案經本署檢察官主動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實業據被告許坊琦於偵查中坦承不諱，核與同案被告 許坊翊於偵查中之供述，及證人即告訴代理人謝文彬、證人 施旭昌於偵查中之證述相符，並有現場監視器錄影畫面擷取 照片6張、租賃契約2份、國雲智慧停車股份有限公司報價單 等附卷可稽，其自白與事實相符，犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占、第354條毀損等 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
檢 察 官 許慈儀