臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1685號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高駿紘
上列被告因妨害風化等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第5635號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯公然猥褻罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。 犯罪事實
一、甲○○於民國109年11月24日10時5分許，在新北市○○區○ ○路0段000號致理科技大學圖書館3樓走廊上休息區之公眾 得出入場所，意圖供人觀覽，於成年女子王○○（真實姓名 年籍詳卷，下稱A女）趴桌熟睡之際，公然至A女身後褪去褲 子手淫，以此方式為足以引起一般大眾產生羞恥厭惡感之猥 褻行為，並射精在A女外套上。嗣A女察覺有異報警處理，始 循線查悉上情。
二、案經A女訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人A女於警詢及偵查中證述之情節相符（ 見偵卷第11至17、63至65頁），並有查獲照片5張、現場圖2 張、新北市政府警察局109年12月30日新北警鑑字第1092562 785號鑑驗書1份、監視器畫面翻拍照片10張及新北市政府警 察局海山分局刑案現場勘察報告1份在卷可稽（見偵卷第20 、24、29、79、49至53、81至85、89至108頁），足認被告 之自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告 之犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不顧他人之感受，於不 特定人得以共見共聞之圖書館走廊上公然為手淫之猥褻行為 ，並射精在告訴人外套上，有違社會善良風俗，且不思尊重 告訴人，所為殊非可取，兼衡其一時興起之犯罪動機、目的 、手段，及其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、大 學肄業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳家庭經 濟狀況為小康、本件行為時之職業為大學學生（見偵卷第7 頁）、犯後坦承犯行之態度，且與告訴人已調解成立（見本 院卷附之調解筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知如易科罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，經此警詢、偵查 等訴訟程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告 緩刑2年，以啟自新，併依刑法第93條第1項第1款之規定， 宣告緩刑期間付保護管束。
四、至聲請簡易判決處刑意旨所載被告射精在告訴人外套上，同 時涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌，惟按告訴乃論之罪 ，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論 之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。本件被告對告 訴人所涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第 314條之規定須告訴乃論，茲因被告與告訴人已調解成立， 告訴人並表示願撤回公然侮辱之告訴，此有調解筆錄及刑事 撤回告訴狀各1份在卷可憑，依前開說明，本應為不受理之 諭知，惟此部分犯行若成立犯罪，與前揭所述公然猥褻部分 ，為一行為觸犯數罪名，具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第234條第1 項、第41條第1項前段、刑法第74條第1項第1款、第93條第 1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第234條第1項
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。