臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第451號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳昌榮
輔 佐 人 吳泰煜
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第337號
），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：
110年度審易字第1257號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳昌榮犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、事實：
吳昌榮於民國109年10月1日19時7分許，行經新北市中和區 景平路545巷口，見有黑色皮夾1只（為林明賢所有，內有林 明賢之信用卡2張、金融卡2張、悠遊卡1張、行照3張、駕照 2張、身分證1張、健保IC卡1張與現金新臺幣【下同】7,000 元等財物）遺落該處地上無人看管，竟意圖為自己不法之所 有，基於侵占遺失物之犯意，先查看確認四週無人注意後， 先用腳將該皮夾踢至路旁隱蔽處，再趁機將該皮夾拾起後侵 占入己，而未交由警察機關依法處理。嗣因林明賢發現上開 皮夾遺失後報警處理，經警調閱監視影像，始循線查獲上情 。
二、證據：
(一)被告於本院準備程序之自白（見本院卷附110年9月29日準程 序筆錄）。
(二)證人即告訴人林明賢於警詢時之證述（見偵字卷第21至23頁 ）。
(三)現場監視器錄影畫面翻拍照片共21張（見偵字卷第33至43頁 ）。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。(二)量刑：
爰審酌被告明知所拾得物品為他人遺失之財物，竟為圖個人 私利，而將該遺失物侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之 觀念；另參酌被告之智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、 目的、手段、告訴人所受損失之程度，及被告犯後坦承犯行 ，並與告訴人達成和解賠償損害，有本院調解筆錄在卷可參
，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
(三)緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告因一時失慮致 罹刑典，犯後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償告訴 人之損害，深具悔意，告訴人亦表明宥恕被告之旨（見本院 調解筆錄），本院認被告經此次偵審、科刑教訓後，應知所 警惕信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟 自新。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又犯罪所得之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文規定。查：(一)被告為本案犯行所侵占之黑色皮夾1只及其內現金7,000元， 為其犯罪所得，然被告已與告訴人達成和解並賠償1萬元， 有上開調解筆錄在卷可佐，是已可達到沒收制度剝奪被告犯 罪所得之立法目的，如再諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使 被告承受過度之不利益，顯屬過苛，故依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
(二)又被告其餘所侵占之信用卡2張、金融卡2張、悠遊卡1張、 行照3張、駕照2張、身分證1張、健保IC卡1張等物品，雖亦 屬被告為此部分犯行之犯罪所得，惟此等物品純屬個人身分 證明、信用、資格之用，倘經申請註銷或掛失止付，並補發 新證件、卡片，原證件、卡片即失去功用，且上開各該物品 均未扣案，亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第337條、第42條 第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。