臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第1364號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃泰璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第1502
1 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃泰璋犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內，接受貳場次之法治教育課程。扣案之磁鐵壹個沒收。
事實及理由
一、黃泰璋意圖為自己不法之所有，自民國100 年間某日起，在 新北市○○區○○街000 號1 樓瓦時計（電錶）玻璃蓋上懸 掛磁鐵，致用電時，瓦時計計量失準，從而降低瓦時計用電 度數，以此方式竊取電能，嗣於110 年1 月9 日11時50分許 ，經警會同台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）稽查人 員查獲，並扣得磁鐵1 個。經台電公司計算後，認損失電力 總計287,111 度，電費價值新臺幣（下同）11,680,542元。二、證據：
㈠被告黃泰璋於警詢、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡告訴代理人鄭吉良即告訴人台電公司臺北西區營業處稽查課 班長於警詢中之指述。
㈢新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣案之磁鐵 、台電公司用電實地調查書、損失電費計算單、基本資料及 蒐證照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項、第323 條竊取電能 罪。被告自100 年間某日起，至110 年1 月9 日11時50分許 為警查獲止，在此段期間內密集竊取電能，以節省電費支出 ，係分別基於單一犯意，於密接時、地所為，且持續侵害同 一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 難以強行分開，顯係基於單一犯意接續所為，應為接續犯而 僅論以一罪。
㈡爰審酌被告為節省電費支出，未思以合法方式節電，竟竊取 告訴人之電能，致告訴人受有電費收入之損失，亦危害全體
用電者之利益，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行， 尚有悔意，且已與告訴人成立和解，約定以分期付款之方式 履行，且迄今被告均依和解條件履行等節，有和解書及告訴 代理人沈立翔於本院準備程序中陳述在卷，兼衡其個人戶籍 資料查詢結果註記為國中畢業之教育程度、於警詢中自陳小 康之家庭經濟狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢被告前雖曾於104 年間因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣 告，惟於執行完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 ，其因一時失慮，致罹刑典，且犯後坦承犯行，並已與告訴 人達成和解，業如前述，且告訴代理人沈立翔亦同意給予緩 刑，有本院簡式審判筆錄附卷可稽，信其經此刑之宣告後， 當知所警惕，應無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。又為使被告 從中深切記取教訓，及強化其法治之觀念，使其於緩刑期內 能深知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告應於本判決確定之日起6 個月內，接受法 治教育2 場次，併依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知 被告於緩刑期間付保護管束，冀使其能於保護管束期間，建 立正確法紀觀念，兼維法治。如被告未遵循本院諭知之上開 緩刑期間所定負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75 條之1 第1 項第4 款規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此 敘明。
四、沒收：
㈠按為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，且與 任何人都不得保有犯罪所得之原則有悖，亦難以預防犯罪， 新修正刑法第38條之1 第1 項乃明定被告之犯罪所得應予沒 收。然為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，另於同法第38條之 2 第2 項增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要等情形，得不予宣告沒收或 酌減之，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 經查，本案被告竊取告訴人臺電公司之電能固為犯罪所得， 然被告事後已與告訴人達成和解，同意給付追償電費1,119, 953 元等情，有和解書在卷可佐。本院考量雙方已達成和解 ，足認告訴人之求償權獲得滿足，倘若再就被告上開犯罪所 得諭知沒收，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依 刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
㈡至被告於行竊時所用之磁鐵1 個，係被告所有，並供本案竊 盜犯行所用，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項規 定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第323條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。