臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審交易字第850號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林文啟
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第
20610號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林文啟犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林文啟於民國109年9月14日15時43分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿新北市樹林區俊英街125巷往俊英街11 1巷方向行駛，行經該路段與133巷之無號誌交岔路口時，本 應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之 準備，以避免發生危險，而依當時天候晴、日間有自然光線 、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等狀況， 並無不能注意之情事，竟疏未注意減速慢行，以作隨時停車 之準備，貿然前行，適陳永書騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車搭載呂秀娟，自新北市板橋區俊英街133巷駛出， 行經上開路口時，本應注意行至無號誌之交岔路口時，同為 直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時狀況亦無 不能注意之情事，竟疏未注意其所騎乘機車行向屬左方車， 而未暫停讓屬右方車由林文啟所駕駛之自用小客車先行，貿 然前行，二車閃避不及，發生碰撞，陳永書因而人車倒地， 致陳永書受有右側腓骨骨折、右側小腿前外側皮下血腫等傷 害，呂秀娟受有右膝、右小腿挫傷、右膝表淺性擦傷及左手 大拇指一度燙傷等傷害。嗣林文啟案發後於有偵查權限之機 關及公務員發覺其犯罪前，向前往現場處理之警員表明其為 肇事人並願接受裁判。
二、案經陳永書、呂秀娟訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、查本案被告林文啟所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡 式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273
條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、認定事實之理由及證據：
(一)前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人兼告訴代理人陳永書於偵查中 證述之情節相符（見109年度他字第2316號卷【下稱他卷】 第65至67頁），並有亞東紀念醫院診斷證明書2份、道路交 通事故現場圖、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研 判表、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份、道路 交通事故談話記錄表2份、交通事故現場及車輛外觀照片共 16張、行車紀錄及監視器錄影畫面翻拍照片共8張等附卷可 稽（見他卷第7至9頁、第17頁、第42頁、第43至44頁、第45 至46頁、第47至54頁、第55至58頁）。(二)按行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標 誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔 路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生 臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安 全規則第93條第1項第2款定有明文。被告領有駕駛執照，對 上開規定理應知之甚稔並應確實遵守，依其智識能力，及參 以案發時為天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷 、道路無障礙物、視距良好等狀況，有上開道路交通事故調 查報告表（一）及案發現場照片可參，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意遵守上開交通安全規定，疏未注意減速慢行， 以作隨時停車之準備，貿然前行，因而肇致本件事故，堪認 被告就本件交通事故之發生為有過失甚明。雖告訴人陳永書 騎乘普通重型機車，未注意其所騎乘機車行向屬左方車，而 未暫停讓屬右方車由被告所駕駛之自用小客車先行，同為本 次車禍肇事因素，惟告訴人與有過失，並不因此解免被告之 過失責任，附此敘明。
(三)又告訴人陳永書、呂秀娟所受前揭傷害係因本件交通事故所 致，而本件交通事故復因被告上開過失行為所致，是被告上 開過失肇事行為與告訴人2 人所受傷害結果間，具有相當因 果關係。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名及罪數：
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害人罪。被告 以一過失駕車行為，同時致告訴人2人受有傷害，屬一行為 觸犯2相同罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定
，從一重之過失傷害罪處斷。
(二)刑之減輕：
被告案發後於有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪前，向 前往現場處理之警員表明其為肇事人並願接受裁判，有道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可考（見他卷第60 頁），合於自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其 刑。
(三)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，竟未注意行 經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，貿 然直行，因而發生本件交通事故，並致告訴人2人受有前揭 傷勢，所為應與非難，惟兼衡被告前無犯罪紀錄，素行尚佳 、高職畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料查詢結果） 、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（詳見本院簡式 審判筆錄第5頁）、過失情節及告訴人陳永書與有過失之程 度、告訴人2人所受傷勢程度，及被告犯後坦承犯行，惟未 能與告訴人2人和解賠償損害之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段條，刑法第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官廖先志偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。