臺灣臺南地方法院民事判決 八十八年度訴字第二二五○號
原 告 世華聯合商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 己○○
乙○○
丙○○
送
被 告 丁○○
身
戊○○ 住
身
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾捌萬壹仟叁佰伍拾肆元，及自民國八十八年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之八點零三計算之利息，並自民國八十八年二月二十四日起至民國八十八年八月二十三日止，按上開利率百分之十，自民國八十八年八月二十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）查華僑信託投資股份有限公司（下稱華僑信託公司）業於民國八十四年四月十 七日原告吸收合併在案，其權利義務已由原告概括承受，合先承明。（二）被告丁○○於八十四年一月二十三日邀同被告戊○○為連帶保證人向華僑信託 公司借用新台幣（下同）貳佰壹拾伍萬元，約定利息按該公司基本放款利率（ 時為年利率百分之十點三）減碼年利率百分之○點三按月計付，如該公司調整 基本放款利率或加減碼幅度時，均願隨同調整，毋需另行通知。於起訴時之利 率已調整為百分之八點零三計算，雙方並約定逾期清償在六個月以內者，按上 開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。又依 約定書第五條規定，本金或利息如有一部遲延，其全部債務即視為到期。（三）詎被告於借得上開款項後，除攤還本金十六萬八千六百四十六元，及繳納至八 十八年一月二十二日之利息外，餘款迄未清償，依約定已喪失期限利益，全部 債務視為到期，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴 訟。
乙、被告方面：
被告戊○○未於言詞辯論到場，被告丁○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據前 到場所為聲明陳述略為：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：系爭貸款乃為購買坐落高雄縣大社鄉○○路八四巷五九號十二樓房屋而貸
，該屋出賣給訴外人劉禪瑞時，約定由其承擔系爭債務，且經原告同意，故本息 應由其償還。
理 由
甲、程序方面：
本件被告戊○○未於言詞辯論期日到場，被告丁○○未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、查原告主張其於民國八十四年四月十七日吸收合併華僑信託投資股份有限公司而 概括承受其一切權利義務之事實，業據提出合併契約書及財政部八十四年四月八 日八四世銀管字第七一五號函影本各一件為證，而堪信實。二、原告主張被告前向華僑信託公司借款二百十五萬，約定利率現按年息百分之八點 零三計算，按月計付，因未按期繳納依約視為全部到期，尚欠一百九十八萬一千 三百五十四元未償及自八十八年一月二十三日起算之利息及在六個月以內者，按 上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金之事實 ，已據其提出合併契約書一紙、借據、約定書各乙紙為證，核屬相符，被告丁○ ○對於上開欠款金額及利息不爭執，被告戊○○則未到場，據其與被告丁○○所 提異議狀辯稱系爭貸款乃為購買坐落高雄縣大社鄉○○路八四巷五九號十二樓房 屋而貸，該屋出賣給訴外人劉禪瑞時，約定由其承擔系爭債務，且經原告同意， 故本息應由其償還云云，原告否認系爭借款經其同意由訴外人劉禪瑞承擔之事實 ，被告復未能舉證以實其說，而不足採，則被告二人既為借據所載之借款及連帶 保證人，自仍應就上開借款負連帶清償責任。
三、原告既已承受華僑信託投資公司一切權利義務，從而，原告依前揭消費借貸及連 帶保證契約請求被告連帶給付一百九十八萬一千三百五十四元，及自民國八十八 年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之八點零三計算之利息，並自民國八 十八年二月二十四日起至民國八十八年八月二十三日止，按上開利率百分之十， 自民國八十八年八月二十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約 金。
四、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條 第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 二十七 日 臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王貞秀右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 一 月 二十八 日 法院書記官 蔡蘭櫻
, 台灣公司情報網