臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第44號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭翔澤
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109年度偵字第9399號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭翔澤幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、鄭翔澤知悉申辦金融機構帳戶使用乃個人理財且為輕而易舉 之事，無正當理由而不符合一般社會常態使用方式徵求他人 提供金融機構帳戶者，極易利用該等帳戶為與財產有關之犯 罪工具，及使真正犯罪者逃避刑事追訴、掩飾或隱匿特定犯 罪之本質、來源、去向、所在之用；且預見金融機構帳戶提 供他人使用將幫助他人實施財產犯罪，以供犯罪所得款項匯 入，及掩飾或隱匿犯罪所得之真正去向，惟仍基於縱有人以 其交付之金融機構帳戶實施財產犯罪及掩飾或隱匿該犯罪所 得之去向亦不違背其本意之不確定故意，於民國108年10月 初某日，透過網路臉書訊息知悉提供每帳戶資料，每月即可 獲利新臺幣（下同）5,000元，遂於108年10月初某日，在彰 化縣田中鎮中洲路之統一便利商店前，將其所申辦之臺中商 業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱臺中商銀帳戶）之存 摺及金融卡，交付予真實姓名年籍均不詳之成年男子收受， 並告以金融卡密碼，從而取得5,000元之款項。嗣該不詳男 子所屬或其他犯罪集團成員，於取得上開帳戶資料後，旋意 圖為自己不法之所有，共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，於10 8年10月16日上午8時許，撥打電話予劉醇宗，並恫稱：如要 取回賽鴿，必須支付5萬元等語，以此加害財產之事通知劉 醇宗，然劉醇宗並未心生畏懼，反出於蒐證及避免其他人受 害之目的，於同日上午11時22分，以自動櫃員機轉帳之方式 ，轉帳10元至上開臺中商銀帳戶內，前揭犯罪集團成員始未
能得逞。嗣經劉醇宗報警處理，而循線查悉上情。二、證據名稱
㈠被告鄭翔澤於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人劉醇宗於警詢之證述。
㈢郵政自動櫃員機交易明細表、臺中商銀帳戶開戶申請書（ 存款業務往來約定書）、台幣交易明細各1件。三、論罪科刑：
㈠按刑法第346條第1項於108年12月25日修正公布，並自同月 27日施行，修正理由係因本罪於民國72年6月26日後並未 修正，爰依刑法施行法第1條之1第2項本文規定將罰金數 額修正提高30倍，以增加法律明確性，並使刑法分則各罪 罰金數額具內在邏輯一致性。是修正前後適用結果之罰金 額度並無二致，就罰金法定刑提高之「刑罰權規範內容」 並無利或不利變更，自不生新舊法之比較問題，應逕適用 裁判時之規定，合先敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決意旨參 照）。本案被告提供上開帳戶之存摺、金融卡（密碼）供 不法份子使用於對被害人恐嚇取財之犯行，被告僅為他人 之恐嚇取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自 己實施恐嚇取財犯罪之意思，或與他人為恐嚇取財犯罪之 犯意聯絡，或有直接參與恐嚇取財犯罪構成要件行為分擔 等情事。又本案實施恐嚇取財犯行之不法分子撥打電話予 被害人，並以上揭言詞恫嚇，已著手恐嚇取財罪之構成要 件，惟被害人並未因受不法分子之恐嚇而匯款入被告上開 帳戶，是不法分子已著手於犯罪行為而不遂，為恐嚇取財 未遂；另本案恐嚇取財犯罪行為人，利用被告之帳戶受領 恐嚇取財犯罪所得，意圖隱匿掩飾特定犯罪所得之來源及 去向，惟被害人並未匯款入被告之上開帳戶，應屬洗錢未 遂。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第2項、第 1項之恐嚇取財未遂罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。 ㈣被告以一提供帳戶之行為，幫助不法分子為恐嚇取財罪及 洗錢罪而不遂，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪未遂罪處斷。 ㈤刑之加重及減輕部分：
⒈被告前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以104年度易字第 69號判決判處有期徒刑3月，案經臺灣高等法院以104年度
上易字第632號判決上訴駁回而確定，於104年9月8日易科 罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，本院依大法官第775號解釋意 旨，考量被告於刑罰執行完畢後，5年內再犯本案，其對 於刑罰之反應力薄弱，有加重其刑之必要，且本案依累犯 規定對被告加重其刑，並無使其所受刑罰超過所應負擔罪 責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認應依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
⒉被告本案犯行僅屬幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕，並依法先加後減 之。
⒊洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」，被告就本案犯罪事實，於 偵查時業已坦承在卷，是其所犯幫助洗錢犯行，自應依上 開規定減輕其刑，並與前開幫助犯所減輕之刑，遞減輕之 。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其金融帳戶之存 摺、金融卡及密碼，供不法分子使用於對告訴人劉醇宗實 行恐嚇取財犯行，被告所為造成執法機關不易查緝實施恐 嚇取財犯罪之行為人，且使被害人難以求償，並考量其犯 後於偵查中坦承犯行之態度，並衡酌其犯罪之動機、目的 、手段，其於偵查中自述其須獨自扶擔全家之經濟，並尚 有2名子女須其扶養之生活情況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金刑部分定其易服勞役之折算標準。四、本案被告將其上開帳戶存摺、金融卡及密碼提供他人，因此 取得5,000元之對價，該5,000元為被告本案之犯罪所得，其 中2,000元已於偵查中由被告自行繳交扣案，有臺灣彰化地 方檢察署扣押物品清單、查扣案件犯罪所得查扣清冊在卷可 稽，應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，其餘未扣案 之3,000元則依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經何蕙君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。