臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1510號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 龔錦郎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第10067、10961號），本院判決如下：
主 文
龔錦郎犯如附表所示之罪，各處如該表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、龔錦郎意圖為自己不法之所有，各基於竊盜犯意，分別實行 附表「犯罪事實」欄所示犯行。嗣因全聯福利中心溪湖分公 司經理施燕燕及喜美超市值班店長黃鴻期分別發覺遭竊報警 處理，經警調取案發處所附近監視器影像得悉車牌號碼000- 000號普通重型機車（下稱甲車，車主為龔錦郎之子龔煌鈞〈 原名龔文彬〉）為竊嫌所騎乘車輛，因而循線查獲上情。二、附表所示各該犯罪事實，分據被害人施燕燕及告訴人黃鴻期 於警詢指證明確，並經證人龔煌鈞證稱案發之際甲車確係由 被告騎乘一節無訛，此外另有案發處所暨附近道路之監視錄 影擷圖、甲車之車輛詳細資料報表、全聯福利中心溪湖分公 司盤點盈虧表，及喜美超市現場採證照片、商品標籤與交易 明細附卷可佐，復經被告於警詢時坦承不諱，足認其之任意 性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之依據。故本案事 證明確，被告犯行俱堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1 至4 所為，均犯刑法第320 條第1 項竊 盜罪。其所犯上開4 罪間，犯意各別且行為互殊，應予分論 併罰。
㈡又被告前因竊盜、偽造文書等案件，經法院分別判處罪刑後 ，經本院以104年度聲更一字第2號裁定應執行有期徒刑4年8 月確定，又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡 字第4137號判決判處有期徒刑5月確定，兩案與前案假釋撤 銷後之殘刑有期徒刑1年3月22日接續執行後，於108年10月2 日假釋出監併付保護管束，其後於109年8月5日保護管束期 滿未經撤銷假釋視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐，是其前受有期徒刑執行完畢後，5 年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條
第1 項規定加重最高本刑；而就最低本刑加重部分，則審酌 上述前案中之竊盜犯行與本案犯罪類型相同，均屬侵害他人 財產法益之犯罪，執行完畢後未及一年即再度違犯本件各罪 ，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，並無司法院大法官釋字 第775 號解釋所示罪刑不相當之情形（最高法院108 年度台 上字第338號判決意旨參照），亦應依該規定同予加重。 ㈢本院審酌被告不思以正當方式取得食材飲品，竟為貪圖不法 利益而以附表「犯罪事實」欄所載方式竊取財物，侵害各該 被害人之財產權益；而其前揭構成累犯基礎之竊盜前案雖不 應重複評價，然仍顯見其對於刑法保護他人財產法益之規範 置若罔聞，則本件所竊取財物雖均屬公開商場之貨架上商品 ，已不宜量處罰金或拘役之刑種；惟念被告犯後對於所涉犯 行均坦承不諱，兼及其各次所竊財物之價值（其中附表編號 1、3犯行所得財物價值雖較諸編號2、4 為高，然差距尚未 逾新臺幣〈下同〉2 千元，認屬同一量刑級距並無明顯不妥之 處），暨案發後該等財物均未能發還各該被害人之情事；兼 衡被告自稱國小畢業之智識程度、從事自由業、家境勉持之 家庭經濟生活狀況（偵10067號卷第55 頁「受詢問人」欄） 等具體行為人責任基礎之一切情狀，分別量處如附表「主文 」欄所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。再審酌所犯各 罪中附表編號2至4之犯罪時間尚屬相近、4罪手法均類似、 被害人有部分重複等情，合併定其應執行刑及諭知易科罰金 折算標準如主文所示。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項本文、第3 項分別定有明文。故被告實 行本件犯行所竊得如附表所示之物俱屬其之犯罪所得，且案 發後均未扣案，為避免被告因實施前述犯行而坐享犯罪所得 ，爰各依刑法第38條之1 第1 項本文及第3 項規定宣告沒收 ，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。又現行刑法將沒收列為專章，並定性為獨立之法律效果（ 立法理由參照），故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃 配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數 沒收者，併執行之」，從而針對沒收部分依法即無庸於應執 行刑項下再予重複諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官林芬芳聲請依簡易判決處刑。 中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 10 月 25 日 書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表
編 號 犯罪事實 主文 1 於110年6月18日下午3時31分許，在址設彰化縣溪湖鎮大發路56號「全聯福利中心溪湖分公司」內，以徒手竊取陳列在貨架上、由店經理施燕燕所管領之金門58度高粱酒2瓶（價值共計1,118元）藏放在所攜帶背包內而既遂，未經結帳即步出該店。 【即聲請書犯罪事實一㈠】 龔錦郎犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即金門58度高粱酒貳瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 於110年7月21日晚間6時25分許，在址設彰化縣○○鎮○○路000號「喜美超市」內，以徒手竊取陳列在貨架上、由值班店長黃鴻期所管領之釋迦1袋（價值106元）、乾薑1袋（價值46元）及AP零著感涼感背心1件（價值159元），未經結帳即步出該店而既遂。 【即聲請書犯罪事實一㈢】 龔錦郎犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即釋迦壹袋、乾薑壹袋及AP零著感涼感背心壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 於110年7月24日下午5時51分許，在同於編號1所示處所內以徒手竊取陳列在貨架上、由施燕燕所管領之金門58度高粱酒2瓶（價值共計1,118元）及白金龍上市58週年傳奇紀念版特級高粱酒1瓶（價值530元）藏放在所攜帶背包內而既遂，未經結帳即步出該店。 【即聲請書犯罪事實一㈡】 龔錦郎犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即金門58度高粱酒貳瓶及白金龍上市58週年傳奇紀念版特級高粱酒壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 於110年7月25日晚間7時35分許，在同於編號2所示處所內以徒手竊取陳列在貨架上、由黃鴻期所管領之福眼龍眼1袋（價值96元）、舒跑運動飲料1罐（價值23元），未經結帳即步出該店而既遂。 【即聲請書犯罪事實一㈣】 龔錦郎犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即福眼龍眼壹袋及舒跑運動飲料壹罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
, 台灣公司情報網