臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1493號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 溫得岑
吳銀鎮
鄭添丁
吳桂芳
童林金留女 (民國00年00月00日生)
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5775
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如
下：
主 文
溫得岑、吳銀鎮、鄭添丁、吳桂芳、童林金留在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
象棋壹副、骰子參顆、現金新臺幣柒仟元，均沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官 起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：被告童林金留於 本院準備程序之自白。
二、檢察官於偵查中並未訊問本案被告，本院行準備程序，僅被 告童林金留到庭，考量本案為專科罰金之罪，若予以拘提， 不符合比例原則，若再行準備程序，亦造成程序負擔，被告 若再未到庭，本案勢必無法終結，反而造成訴訟遲延，檢察 官、被告童林金留於準備程序表示同意改行簡易判決處刑， 本院因而以電話告以其餘被告本案罪名、將改行簡易判決處 刑程序及相關效果，且亦發函通知，迄今沒有任何回覆，而 被告溫得岑、吳銀鎮、鄭添丁、吳桂芳於警詢已經坦承全部
犯行，本案事證明確，本案宜以簡易判決處刑。三、論罪科刑：
㈠核被告溫得岑、吳銀鎮、鄭添丁、吳桂芳、童林金留所為， 均係犯刑法266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。 ㈡爰審酌被告5人在公共場所賭博財物，沈迷於賭博的行為，可 能會造成家庭生活支出之排擠效應，導致其經濟地位更加惡 化，尤其賭客傾家蕩產之後，為了償還賭債，有實施其他財 產犯罪的可能，且如果賭博成癮，也有可能無法保護自己的 財產，產生經濟上的剝削，尤其本案賭博之地點在廟宇後方 廣場，附近居民、參拜之香客有聚集圍觀之可能，惟本案賭 資不多，被告5人於犯後尚能坦承犯行、被告5人都已經有相 當之年紀，本案犯罪情節尚非重大，雖然被告吳銀鎮有賭博 前科，但迄今已久，難認不知悔悟，被告等5人參與情節相 仿，自無差別量刑之必要等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、關於沒收：
㈠扣案之象棋1副、骰子3顆，為當場賭博之器具；查獲之現金 新臺幣7,000元，則為賭檯上之財物，不問屬於被告與否， 均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。 ㈡本案賭資均已經予以沒收，並無證據可以釋明被告5人尚保有 不法利得，自無不法利得沒收之問題。
五、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 20 日 刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日 書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第5775號起訴書1 份。