臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度交易字第450號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林天浩
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1
0908號），本院判決如下：
主 文
林天浩犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林天浩於民國109年5月6日14時3分許，駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車，沿彰化縣永靖鄉福德巷由西往東方向行駛 ，行至該路段與圳腳巷85弄口（下稱事故地點），本應注意 行至閃紅號誌交岔路口，應減速接近，先停止於交岔路口前 ，讓幹道車優先通行，而依當時情形並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，貿然前行，適有林俊嘉騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車沿圳腳巷85弄由南往北方向行駛至該處 ，亦本應注意行經閃黃號誌交岔路口，應減速接近，注意安 全，小心通過，林俊嘉亦疏未注意及此，未減速接近，2車 遂發生碰撞，致林俊嘉人車倒地，並受有右側脛骨骨折之傷 害。
二、案經林俊嘉訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：
一、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告 經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決， 刑事訴訟法第306 條定有明文。查被告前經本院合法傳喚( 本院審理期日之開庭通知前於110年3月30日、9月8日寄存送 達於吳厝派出所、西螺派出所)，仍未到庭，本院認為應科 以拘役之刑，爰依前揭規定，不待其陳述逕行判決。二、檢察官、被告對本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞 或書面陳述，均未就證據能力於言詞辯論終結前聲明異議， 依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項規定，視為同意做為證據 ，本院審酌上開被告以外之人於審判外陳述作成時之情況， 並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕疵 ，且與待證事實具有關連性，本院於審理時逐一提示，檢察
官對於證據能力均未爭執，故認以之作為證據應屬適當，均 得採為本案之證據。
貳、認定犯罪所憑之證據及理由：
一、被告於偵查時，固坦承於犯罪事實欄所載之時間、事故地點 有與告訴人林俊嘉(下稱告訴人)發生碰撞，惟矢口否認有過 失傷害犯行，並辯稱：有停下來，是因為該處視野不好，停 下來後方的車撞上來云云。經查：
（一）被告於起訴書所載時間、事故地點有與告訴人發生碰撞乙 情，除經被告坦承不諱外，並有證人即告訴人於警詢、偵 訊及本院中之證述、彰化基督教醫療財團法人員林基督教 醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、調查報告表（一 ）、（二）-1、談話紀錄表及現場照片、交通部公路總局 臺中區監理所109 年11月3 日彰鑑字第1090293261號函及 所附鑑定意見書（彰化縣區0000000 案）等在卷可查，此 部分事實堪可認定。
（二）又駕駛人駕車本應注意行至閃紅號誌交岔路口，應減速接 近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行，被告於10 9年9月16日之警詢筆錄業已自承：當時進入路口前已減速 慢慢滑行，進入路口要加速往前等語，再佐雙方碰撞地點 ，已行至該路口中央，倘被告確實停止車輛確認幹道來車 ，自無可能未看到告訴人之來車，可證被告確實未停止於 閃紅燈號誌交岔路口前；又碰撞地點路口、被告行進方向 之右側，雖有種植部分樹木，惟該處尚有溝浚與路邊相隔 ，視野仍然開闊，且設置有轉角反射鏡，有現場照片在卷 可佐（偵卷第29至31頁）；再查，被告與告訴人碰撞位置 ，係被告小客車之前車頭及號牌處、告訴人普通重型機車 之車身，並非告訴人從後方追撞，可見而依當時情形並無 不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，貿然前行導致本 件事故，是被告確有過失自堪認定。被告辯稱:有停下來 ，是因為該處視野不好，是後方車撞上來等語，自非可採 。
二、綜上所述，本件事證明確，被告所辯均無可採，犯行堪以認 定，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。二、又被告就本件犯罪事實，於有偵查犯罪職權之機關或個人發 覺其上開犯行前，主動向到場處理之員警坦承犯行，此有「 彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」在卷可 查，核與自首之要件相當，爰依刑法第62條前段規定，減輕 其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車至閃紅燈路口，應 依號誌停止確認有無來車、並禮讓幹道車優先通行，竟疏於 注意，肇生本案道路交通事故，導致告訴人受有犯罪事實欄 所載之傷害，行為實屬不該，並考量被告為本件事故之肇事 主因，且被告未能取得告訴人之原諒或與告訴人達成和解， 並考量其犯後坦認犯行之犯後態度，兼衡其自述之智識能力 、職業、生活及經濟狀況（偵卷第9頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，刑法第284條前 段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項前段，判決如主文所示。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 刑事第四庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(須附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 書記官 張良煜
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。