臺灣屏東地方法院民事判決 110年度訴字第364號
原 告 陳怡心
被 告 莊輝良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送（109 年度附民字第97號），本
院於民國110 年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一○年九月二十 二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告預 供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
（一）其為遊覽車內服務員，被告是屏東縣恆春鎮恆東路某餐廳 經營者。原告因帶團出遊，原向被告預訂108 年4 月21日 午餐，惟當天原告所帶領之團員因不滿被告上菜時間過早 且不願提供加熱服務，拒絕前往用餐，經被告聯絡原告要 求仍應結帳付款，卻未獲回覆。被告因不甘受損，憤而故 意於108 年4 月21日下午4 時15分許，透過網際網路連線 後登入臉書，以暱稱「莊飛龍」名義在該個人動態時報上 刊登：「吉普車有做，餐說去出火走走馬上回來吃，結果 一聲不講的就到東港去了，算我倒楣嗎，煮好的菜怎處理 呢？」等文字，並於上開貼文下方，刊登記載原告姓名、 手機號碼、原告所任職之遊覽車公司名稱與車號（即「凱 勝、KAH-839 」）等資料之紙張翻拍照片、有原告肖像在 內之照片，並將該貼文之隱私層級設定為公開，使不特定 多數人得以瀏覽，而非法利用原告之姓名、聯絡方式、特 徵、職業等個人資料，足生損害於原告之隱私權與資訊自 主權。爰依民法第184 條第2 項、第195 條第1 項規定， 請求精神上損害賠償等語。
（二）減縮後聲明：
1、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之 利息。
2、如受有利判決，願供擔保請准宣告假執行。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前述事實，有本院109 年度簡字第1485號確定 判決、臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽（見本院司 調字卷第17頁至第23頁，本院訴字卷第19頁至第21頁）。 而被告未於言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀陳述供本 院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規 定，視同自認。本院依調查證據之結果，堪信原告所述侵 害隱私權及資訊自主權等情為真實。
（二）本院認為原告得請求被告賠償之精神慰撫金，以3 萬元為 適當。
1、民法第195 條第1 項前段規定：「不法侵害他人之身體、 健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額」。又非財產上損害之核給標準，應 斟酌雙方身分、地位、經濟狀況、侵害程度及其他各種情 形核定之。
2、查原告為遊覽車內服務員，每月收入約2 至3 萬元，教育 程度為國小畢業，單親，子女均已成年，沒有要扶養之親 屬，109 年度申報所得為0 元，名下無財產等情，經原告 當庭陳明（本院訴字卷第53頁），並有原告稅務電子閘門 財產所得調件明細表附卷可佐（本院訴字卷第67頁）。而 被告為餐廳經營者，投保薪資為2 萬餘元，109 年度申報 所得為13萬餘元，名下財產總額為0 元，並有勞保記錄、 被告稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（本院卷 第33頁至第34頁、第41頁）。
3、本院斟酌被告在臉書上刊登記載原告之姓名、手機號碼、 原告所任職之遊覽車公司名稱與車牌號碼等資料之紙張翻 拍照片、有原告肖像在內之照片，並將該貼文之隱私層級 設定為公開，使不特定多數人得以瀏覽，造成原告之隱私 權與資訊自主權受損，確有不該；但也是因為被告不甘預 訂好的餐點未獲原告支付對價，才一時憤而侵害原告之隱 私權與資訊自主權，經原告陳稱現在已經刪除（本院訴字 卷第52頁），不致於使原告損害繼續擴大，及考量前述兩 造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認為原告請求被 告給付之精神上損害賠償，以3 萬元為相當；超過部分， 不應准許。
（三）綜上所述，原告請求被告應給付10萬元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之 利息，於如主文第1 項所示之範圍內，為有理由，應予准 許；逾此範圍，為無理由，則應予駁回。
四、本判決就原告勝訴部分，因命被告之給付金額未逾50萬元， 應依職權宣告假執行（原告假執行之聲請無必要）；並依職 權酌定宣告被告得預供相當金額之擔保而免為假執行。至於 原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應予駁回。五、本件係原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，經本院刑事 庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸 繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項， 故無訴訟費用負擔問題。
六、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第389 條第1 項第5 款 、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事第三庭 法 官 李宗濡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 林佳慧