分割遺產
臺灣屏東地方法院(民事),家繼簡字,110年度,9號
PTDV,110,家繼簡,9,20211008,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度家繼簡字第9號
原　　　告　陳炳煌　
　　　　　　陳淑娥　
　　　　　　陳芳文　
兼上列二人
訴訟代理人　陳厚佑　
被　　　告　陳芳章　
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110 年9 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人陳藍來富所遺如附表所示遺產，分割方法按如附表「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造各負擔五分之一。
事實及理由
一、本件被告陳芳章經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，核 無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造之母陳藍來富於民國98年9 月17日死亡，兩 造為其法定繼承人，應繼分比例各1/5 。陳藍來富遺留之不 動產以及存款，業經兩造分配處理完畢，僅剩如附表所示之 股票（含股利），迄未處理。被繼承人陳藍來富並未以遺囑 禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定不分割之期限，被 告無端拒絕辦理分割，為此依民法第1164條規定，請求分割 遺產，將股票（含股利）分歸兩造按應繼分比例各1/5 取得 等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出書狀表明分割方法。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑 親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母。前條所定第一順序 之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時， 按人數平均繼承；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或契約另有 訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1138條、第 1139條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有 明文。經查，本件原告主張被繼承人陳藍來富於98年9 月17 日死亡，遺產僅剩如附表所示之股票（含股利），迄未處理 ，兩造為其子女，應繼分比例各1/5 等情，業據其提出與其 所述情節相符之繼承系統表、戶籍謄本、財政部南區國稅局 遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、客戶各類儲金帳戶查詢 、股東持有股份資料表等件為證，自堪憑信。則被繼承人陳



藍來富既未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定 不分割之期限，兩造復未能協議分割遺產，則原告依民法第 1164條規定，請求分割如附表所示之遺產，自應准許。五、再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決 定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共 有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。 但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部 分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830 條第2 項、第 824 條第2 項設有明文。爰審酌股票（含股利）性質上可分 ，原物分配於各共有人，並無困難，原告主張按應繼分比例 各1/5 分配取得，符合公平原則，且被告經合法通知，並未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀表明分割方法，應 認其亦無意見，爰據此方法，分割遺產。
六、綜上所述，原告本於遺產分割請求權，求為裁判分割，於法 有據，本院審酌其主張之分割方法，核屬公允，已如前述， 據此判決如主文第1 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
家事庭 法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
書記官 鄭珮瑩

附表：被繼承人陳藍來富之遺產
┌──┬───────────────┬────────┬─────────────┐
│編號│ 遺 產 名 稱 │ 權 利 價 值 │ 分 割 方 法 │
├──┼───────────────┼────────┼─────────────┤
│ 1 │豐興鋼鐵股份有限公司股份（票）│2,927 股（含股利│由兩造按應繼分比例各1/5 分│
│ │ │） │配取得。 │
└──┴───────────────┴────────┴─────────────┘