臺灣屏東地方法院民事判決 110年度勞訴字第50號
原 告 陳貴嬌
訴訟代理人 邱芬凌律師
被 告 尚爵奈米科技有限公司
法定代理人 柯在
上列當事人間給付資遣費等事件，本院於民國110 年9 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬8223元，及自110 年3 月25日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告應發給原告非自願離職證明書。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣14萬8223元為原 告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：其自102 年2 月23日起受僱於被告，每月平均薪 資為新臺幣（下同）4 萬元。因被告於109 年7 月14日起， 未經其同意，將原告薪資減為每月2 萬7000元，原告因此終 止兩造間勞動契約，並依法請求被告給付資遣費14萬8223元 及發給非自願離職證明書等語。並減縮聲明為：㈠被告應給 付原告14萬8223元，及自110 年3 月25日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息。㈡被告應發給原告非自願離 職證明書。㈢聲明第1 項，原告願供擔保，請准宣告假執行 。
三、原告前述主張，有帳戶存摺往來明細、資遣費試算表、勞保 投保資料、電子郵件在卷可稽（見本院卷第35頁至第37頁、 第41頁、第83頁至第88頁、第165 頁）。而被告未於言詞辯 論期日到場或提出書狀供本院審酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項準用同條第1 項規定，視同自認。本院依調查證據之 結果，堪信原告所述屬實。故原告依兩造間勞動契約及勞工 退休金條例第12條規定，請求被告給付資遣費14萬8223元及 其利息，並發給非自願離職證明書，均為有理由，應予准許 。
四、本判決主文第1 項部分，係就勞工之給付請求，為雇主敗訴 之判決，依勞動事件法第44條第1 項、第2 項規定，本院自 應依職權宣告假執行及免為假執行（此部分原告假執行之聲 請無必要），並酌定被告供相當金額之擔保。至於開立非自
願離職證明書部分，係屬命為一定行為之給付，性質上不宜 為假執行之宣告，不符前述規定，故不依職權宣告假執行及 免為假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條，勞動事件法第44條第1 項、第2 項，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
民事勞動法庭 法 官 李宗濡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
書記官 林佳慧
, 台灣公司情報網