臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度事聲字第19號
異 議 人 鄔智雄（兼鄔梅春之繼承人）
鄔智宏（兼鄔梅春之繼承人）
鄔智文（兼鄔梅春之繼承人）
相 對 人 賴洪富
代 理 人 賴財源
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於
110 年8 月23日所為110 年度司聲字第109 號裁定提出異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：相對人聲請確定本院106 年度訴字第583 號 事件（下稱系爭事件）之訴訟費用額，惟異議人3 人均為鄔 梅春之繼承人，對於相對人與鄔梅春間系爭事件之訴訟過程 並不知情，亦未經鄔梅春告知訴訟結果；又異議人3 人雖未 拋棄繼承，惟既未繼承鄔梅春之任何財產，即無庸賠償相對 人任何訴訟費用，爰依法聲明異議等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院 為確定費用額之裁判時，除前條第2 項情形外，應視為各當 事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠 償他造之差額。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項、第93條 分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求 償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之 計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴 訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費 用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之 確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為 不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號民事裁定意旨 參照）。次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。共同訴訟人 ，按其人數，平均分擔訴訟費用。繼承人對於被繼承人之債 務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民事訴訟法第78 條、第85條第1 項前段、民法第1153條第1 項亦分別定有明
文。
三、經查：相對人於系爭事件先對異議人鄔智雄起訴，嗣對鄔梅 春與異議人鄔智宏、鄔智文追加起訴，請求異議人3 人與鄔 梅春將坐落屏東縣○○鄉○○段000 0000 0000 0000 地 號土地如系爭事件判決附圖所示編號263 ⑴面積85.2平方公 尺、編號266 ⑴面積1,780.05平方公尺、編號267 ⑴面積30 6.35平方公尺、編號269 ⑴面積416.71平方公尺部分上之香 蕉、馬達等地上物除去，將土地返還相對人及其他共有人， 經本院以106 年度訴字第583 號為相對人全部勝訴之判決， 並依民事訴訟法第78條、第85條第1 項前段規定，命異議人 3 人與鄔梅春負擔訴訟費用，已告確定等情，經本院調閱系 爭事件卷宗查明無訛，則系爭事件之訴訟費用，即應由異議 人3 人與鄔梅春平均分擔，而各負擔1/4 。嗣鄔梅春於民國 110 年5 月16日死亡，其繼承人為異議人3 人，則異議人3 人就鄔梅春所遺系爭事件之訴訟費用債務，即以因繼承鄔梅 春所得遺產範圍為限，負連帶之賠償責任。相對人於系爭事 件之判決確定而有執行力後，聲請本院確定訴訟費用額，原 裁定依相對人於系爭事件支出之訴訟費用及判決結果，確定 異議人3 人各應賠償相對人之訴訟費用額，為系爭事件第一 審裁判費與土地勘查複丈費共新台幣（下同）30,245元（計 算式：26245 ＋4000＝30245 ）之1/4 ，即為7,561 元（計 算式：30245 ÷4 ＝7561，不滿1 元部分四捨五入），及異 議人3 人應於繼承鄔梅春所得遺產範圍內，連帶賠償相對人 7,561 元，而裁定命異議人3 人應自原裁定送達翌日起加計 按法定遲延利息如數給付予相對人，經核於法並無違誤。系 爭事件關於訴訟費用負擔之主體及比例，悉依上開命負擔訴 訟費用之確定裁判主文定之，原與異議人3 人就系爭事件訴 訟程序之參與程度無關，本院亦無更為不同酌定之餘地。至 於鄔梅春是否遺有財產，僅屬相對人就異議人3 人應連帶給 付其7,561 元部分聲請強制執行時有無效果之問題，並不因 鄔梅春未遺有財產，即認相對人此部分之債權為不存在。從 而，異議人仍執前詞，指摘原裁定為不當，求予廢棄，為無 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書記官 姚佳華