臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第406號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 徐川玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第1400號），本院判決如下：
主 文
徐川玉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告徐川玉之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物， 欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚 能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和、尚未賠償被害 人損失，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果 ）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。 ㈡查被告所竊得之如附表所示之物，均為其犯罪所得，未經扣 案，亦未發還或賠償被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪 所得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 31 日
書記官 鍾錦祥
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附表】
┌──┬──────────┬─────────┐
│編號│ 竊取財物 │ 數量 │
├──┼──────────┼─────────┤
│1 │展譽化核應子 │ 1 包 │
├──┼──────────┼─────────┤
│2 │金黑胡椒牛肉干 │ 1 包 │
├──┼──────────┼─────────┤
│3 │立佳豬肉乾 │ 1 包 │
├──┼──────────┼─────────┤
│4 │特趣獨享包─原味 │ 1 條 │
├──┼──────────┼─────────┤
│5 │滋露咖啡巧克力 │ 2 條 │
└──┴──────────┴─────────┘
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第1400號
被 告 徐川玉
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐川玉意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國110 年 1 月2 日12時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車， 前往朱泰宗所有址設屏東縣○○鄉○○路00號「814 生鮮超 市里港店」，趁無人注意之際，徒手竊取該店貨架上所陳列 販售之展譽化核應子、金黑胡椒牛肉干、立佳豬肉乾各1 包 、特趣獨享包- 原味1 條及滋露咖啡巧克力2 條等物（價值 合計新臺幣286 元）得手後，旋即騎乘前開機車離去。嗣經 警接獲報案後，調閱案發地點監視器畫面，始循線查獲上情 。
二、案經朱泰宗委託魏曉萍訴由屏東縣政府警察局里港分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐川玉於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴代理人魏曉萍於警詢時之指訴情節相符，且有 偵查報告1 份、監視器影像擷取畫面13張等在卷可資佐證， 被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又犯罪 所得即被告所竊得如犯罪事實欄一所示商品，併請依刑法第 38條之1 第1 項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請 依同條第3 項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
檢察官 李 仲 仁