臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1394號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘居福
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第5268
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110 年度易字第681
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並
判決如下：
主 文
潘居福犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告潘居福之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實 一關於「陳福生」之記載後，應補充「（由本院另行審結） 」，第5 至6 行關於「110 年3 月19日12時許至同年3 月5 日12時許之間某晚」之記載，應更正為「110 年3 月5 日12 時許至同年3 月19日12時許之間某日晚間7 時許」，第20行 關於「21時50分」之記載，應更正為「22時10分」，第20至 21行關於「、噴霧機1 台」之記載應予刪除，證據清單編號 1 待證事實欄關於「100 年3 月19日」之記載，應更正為「 110 年3 月19日」，同欄編號3 關於「噴霧機1 台」之記載 應予刪除；並補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據 外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件） 。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。（二）被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於有 期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，依刑法第47條第1 項之規定，為累犯；另參以司法院 大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因刑事案 件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升 自我控管能力，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，足見其對刑罰之反應力 薄弱，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。（三）爰審酌被告任意收受贓物，嚴重損及被害人之財產權，並 助長竊盜犯行，致使贓物流向追查更加困難，所為誠屬不 該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所收受之空壓機 1 台、發電機2 台、切割機1 台及電焊器1 台均已發還被
害人林正家，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第71頁 ），被告所造成之損害已有所減輕，兼衡其犯罪動機、手 段、自陳國中畢業之教育程度、已婚、有二名成年子女、 目前從事打零工及搭鐵皮屋工作等家庭、經濟狀況（見本 院卷第17至18頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別 定有明文。
（二）查扣案之空壓機1 台、發電機2 台、切割機1 台及電焊器 1 台，雖屬被告本案之犯罪所得，然均已實際合法發還被 害人林正家，有前揭贓物認領保管單附卷可稽，爰依刑法 第38條之1 第5 項規定，均不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉俊儀提起公訴，檢察官廖維中到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第349 條第1 項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5268號
被 告 陳福生
潘居福
上列被告等因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳福生前因公共危險案件，分別經判處有期徒刑6 月、6 月 ，定應執行刑為有期徒刑11月，於民國108 年8 月2 日縮短 刑期執行完畢。潘居福亦因公共危險案件，經判處有期徒刑 2 月，於109 年7 月17日執行完畢。詎彼等均不知悔改，陳 福生意圖為自己不法之所有，於110 年3 月19日12時許至同 年3 月5 日12時許之間某晚，在屏東縣○○鄉○○○路00號 林正家起居處所，乘無人在場之際，翻開圍籬之鐵絲網爬入 其內，徒手竊取發電機4 台、割草機1 台、空壓機1 台、震 動機1 台、切割機1 台、電焊機1 台、噴霧機1 台、電鋸1 台，以車牌號碼000-000 號機車分次搬離，載返家中。潘居 福於次日在陳福生住處瞥見，明知該等農機具係陳員竊得， 竟基於收受贓物之犯意，由陳福生於110 年3 月20日傍晚2 次，晚上1 次，以機車將部分農具載至潘居福屏東縣○○鄉 ○○村○○○路00號住處置放，潘居福允為收受，擬供日後 農務使用。嗣為警循線查獲，於110 年3 月29日19時50分許 ，在屏東縣○○鄉○○村○○○路00號陳福生住處，扣得發 電機1 台、震動機1 台、割草機1 台，續於同日21時50分， 在同址扣得發電機1 台、噴霧機1 台。又於110 年3 月29日 20時20分許，在潘居福前揭住處，扣得空壓機1 台、發電機 1 台、切割機1 台、電焊器1 台，復於同日21時50分許，在 潘居福同址，扣得發電機1 台、噴霧機1 台。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌───┬────────┬───────────┬─────────┐
│編號 │證據方法 │待證事實 │備考 │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│1 │被害人林正家指述│100 年3 月19日發現農機│發電機4 台、震動機│
│ │、贓物認領保管單│具遭竊，遺有機車車痕，│1 台、割草機1 台、│
│ │ │有在被告潘居福家側面後│空壓機1 台、切割機│
│ │ │方尋獲部分失竊物。已領│1 台、電焊機1 台、│
│ │ │回事實欄農機具。 │噴霧機1 台。 │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│2 │證人潘何銀花證述│被告陳福生某日傍晚有用│家中有種芒果、稻、│
│ │ │機車載東西進來，伊跟他│蓮霧。 │
│ │ │說潘居福不在，東西放在│ │
│ │ │伊家裡面，伊本來不讓他│ │
│ │ │放，他就說隔天會過來拿│ │
│ │ │。 │ │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│3 │被告潘居福住處扣│在被告潘居福住處，扣得│110 年3 月29日查獲│
│ │押物品證明書 │空壓機1 台、發電機1 台│，距被告陳福生110 │
│ │ │、切割機1 台、電焊器1 │年3 月20日載來，已│
│ │ │台、發電機1 台、噴霧機│屬有時，被告潘居福│
│ │ │1 台。 │如確不須該等農機具│
│ │ │ │，早可通知被告陳福│
│ │ │ │生載離，何以均未如│
│ │ │ │是為之？ │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│4 │遭竊及置放贓物現│被害人起居所有鐵絲網圍│ │
│ │場相片20張 │籬及大門防閑。贓物外觀│ │
│ │ │。 │ │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│5 │被告陳福生自白 │全部事實。 │ │
├───┼────────┼───────────┼─────────┤
│6 │被告潘福居供述 │家中有種芒果及種稻，只│自承伊母告知被告陳│
│ │ │有噴藥機1 台，被告陳福│福生載東西來，惟卻│
│ │ │生拿來時，伊去工作，只│始終置放該處，未催│
│ │ │有伊母在，伊母有說朋友│被告陳福生載離，有│
│ │ │把東西拿到家，伊母有叫│違常情。 │
│ │ │他拿走。與被告陳福生沒│ │
│ │ │交情，但也沒過節，偶爾│ │
│ │ │會一起喝酒。 │ │
└───┴────────┴───────────┴─────────┘
二、核被告陳福生、潘居福所為，分別係犯刑法第321 條第1 項 第1 款、第2 款加重竊盜、第349 條第1 項贓物之罪嫌。被 告等前受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯有期徒刑以上 之罪，為累犯。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
檢察官 劉俊儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
書記官 黃秀婷