臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1628號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李榮華
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字
第498 號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（本院原受理案號：110 年度交訴字第84號），爰不經通常審理
程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李榮華犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、李榮華於民國110 年1 月8 日16時許，駕駛車牌號碼000-00 號自用大貨車（起訴書記載為自小貨車，應予更正，下稱A 車）載運紅豆採收機，沿屏東縣萬丹鄉大仁路由東往西方向 行駛，至大仁路與大仁路199 巷之交岔路口往西10公尺處時 ，本應注意汽車停車時，在顯有妨礙其他人、車通行處所， 不得停車，而依當時天候晴、暮光（起訴書記載為夜間有照 明，應予更正）、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物且視 距良好，於客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 貿然將A 車臨時停靠在路邊而佔用部分車道，且降下A 車之 升降尾門，旋駕駛上開紅豆採收機離開現場。嗣於同日17時 56分許，陳哲生騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿 大仁路同向行駛至該處，不慎擦撞A 車之升降尾門，陳哲生 人車倒地，因而受有創傷性顱內出血之傷害，經送國軍高雄 總醫院屏東分院救治，仍於同日20時25分許，因中樞衰竭而 死亡。李榮華肇事後停留現場，於偵查機關尚不知係何人肇 事時，向到場處理之員警坦認肇事而自首，嗣並接受裁判。 案經陳哲生之子陳楊松、陳哲生之女陳虹嫚訴由及臺灣屏東 地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官據報相驗後主動檢舉 偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告李榮華於警詢、偵訊及本院準備程 序中均坦承不諱，核與被害人陳哲生之子陳楊松、被害人之 女陳虹嫚於警詢及偵訊中之指述，證人即在場者李鳳鳴於警 詢時之證述大致相符，並有國軍高雄總醫院附設屏東民眾診 療服務處診斷證明書、員警偵查報告、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表、車號查詢汽車車籍結果、現場照片、員警調查 報告、行車紀錄器畫面擷圖、證號查詢汽車駕駛人結果等件
在卷可稽。是被告上開自白核與事實相符，堪以認定。三、按汽車停車時，在顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車 ，道路交通安全規則第112 條第1 項第9 款定有明文。被告 為領有大貨車普通駕駛執照之駕駛人，有前引證號查詢汽車 駕駛人結果在卷可稽，是其對於上開注意義務自難諉為不知 ，即應確實遵守，以維交通安全。而依當時天候晴、暮光、 柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情，有前 引道路交通事故調查報告表㈠在卷可查，客觀上並無不能注 意之情事，被告疏未注意及此，貿然將A 車臨時停靠在路邊 而佔用部分車道，致生本案車禍事故，堪認被告上揭行為顯 有過失。而本案車禍經送交通部公路總局高雄區監理所屏澎 區車輛行車事故鑑定會鑑定結果，同認「李榮華駕駛自用大 貨車，夜間於顯有妨礙人車通行處所停車，為肇事次因（另 陳哲生駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口附近，未注 意車前狀況，並未隨時採取必要之安全措施，為肇事主因） 」，此有交通部公路總局高雄區監理所110 年8 月13日高監 鑑字第1100147514號函暨所附鑑定意見書在卷可佐，亦可資 參照。至被害人確係因上開事故經送醫急救後仍不治死亡之 事實，亦據屏東地檢署檢察官督同法醫師相驗屬實，並有相 驗筆錄，屏東地檢署相驗屍體證明書（110 相甲字第25號） 、檢驗報告書、相驗照片等件附卷足參，則本案被害人之死 亡結果，為被告上開過失行為所致，自與被告之過失行為， 具有相當因果關係。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯 行，已堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。又被告 於肇事後，在報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名 之情況下，向到場處理之警員坦承肇事等情，有前引道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足參，被告嗣並接受裁判 ，堪認合於自首要件，考量其勇於面對司法，爰依刑法第62 條前段之規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告疏未注意而致生本案道路交通事故，並使被害人 傷重死亡，造成被害人家屬心中永難彌補之傷痛，所為誠屬 不應該；惟念其犯後坦承犯行，且已與被害人家屬調解成立 ，並就調解內容已全數履行完畢，有屏東縣萬丹鄉調解委員 會調解筆錄、本院公務電話紀錄等件在卷可參（本院卷第51 、55頁），足見其尚知盡力彌補其所造成之損害，犯後態度 良好；復考量被害人就本案車禍事故與有過失，為肇事主因 （見前引鑑定意見書）；兼衡被告自陳為高職畢業之智識程 度，現從事務農，每月收入新臺幣1 萬多元，已婚、無子女
之家庭生活狀況（本院卷第85頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院考量其因一時疏 忽，致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與被害人家屬調解成立 ，深具悔意，且被害人家屬亦表示：對本案沒有意見，大家 都不是故意的，可以和平解決就好，對於給予被告緩刑沒有 意見等語，有本院公務電話紀錄在卷可參（本院卷第55頁） ，諒其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，本院因認 前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併諭知緩刑2 年，以勵自新。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第276 條、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 鍾思賢
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。