臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2127號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王志騰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第9943號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又本件被 害人張○斌於被告行為時雖係為未滿18歲之少年，然卷內並 無證據顯示被告得自其所竊腳踏車之外觀，判斷所有人之年 紀，自難遽認被告係故意對少年犯罪，故應無兒童及少年福 利與權益保障法第112 條第1 項後段之適用，併此敘明。爰 審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人 財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其 犯後尚能坦承犯行，所竊得之腳踏車1 台，業經警局發還被 害人領回，有前揭贓物認領保管單在卷可佐，被告犯罪所生 損害稍有減輕；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前 科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智 識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警 詢筆錄受詢問人年籍資料欄）、犯罪之動機、目的等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所竊得腳踏 車1 台，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，已如前述， 爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第9943號
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國109 年 10月14日7 時許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取少年張Ｏ 斌（真實姓名年籍詳卷）停放在屏東縣○○市○○路0 號屏 東火車站P- BIKE 站旁之HUGE廠牌藍綠色腳踏車1 台（約值 新臺幣500 元），得手後旋即騎乘上開腳踏車離去。嗣經少 年張Ｏ斌發覺遭竊報警調閱案發地點監視器畫面而循線查獲 上情，並扣得上開腳踏車1 台（已發還少年張Ｏ斌）。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與被害人即少 年張Ｏ斌之指述情節相符，且有偵查報告、屏東縣政府警察 局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各 1 份、蒐證照片4 張、監視器影像擷取畫面6 張等在卷可資 佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
檢 察 官 陳新君