臺灣宜蘭地方法院民事判決
110年度重訴字第24號
原 告 國軍退除役官兵輔導委員會宜蘭縣榮民服務處
法定代理人 帥士節
訴訟代理人 潘艾嘉律師
被 告 羅郁惠
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年10月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰捌拾貳萬肆仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百一十年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣坐落宜蘭縣○○市○村段000地號土地及坐落 於其上之建號719、788號建物即門牌號碼為宜蘭縣○○市○○○ 路000巷00號房屋（下稱系爭不動產）原為訴外人金世民所 有，金世民雖曾於民國97年3月20日將系爭不動產辦理移轉 登記予被告，惟金世民與被告間就系爭不動產並無買賣或贈 與關係存在。嗣金世民起訴請求被告返還系爭不動產，然因 金世民於105年10月4日之訴訟程序中死亡，並由身為遺產管 理人之原告承受訴訟，後經鈞院105年度訴字第395號、臺灣 高等法院106年度上字第264號判決被告應返還系爭不動產予 原告確定。詎被告為妨害原告取回系爭不動產之所有權，竟 於105年12月15日即前開判決確定前，將系爭不動產設定最 高限額抵押權新臺幣(下同)480萬元予訴外人白宗民，後白 宗民向鈞院聲請拍賣系爭不動產獲准，系爭不動產經鈞院民 事執行處拍賣後由訴外人白明弘拍定，地政機關亦已將相關 登記辦理完畢。因前開判決認被告應返還系爭不動產予原告 已陷於給付不能，自屬可歸責於被告之事由，原告自得請求 被告賠償損害，又系爭不動產於強制執行程序中送請不動產 估價師事務所鑑價，總價值合計6,824,248元，被告既受有 債務清償之利益，原告自得請求被告賠償，爰依法提起本件 訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告6,824,248元及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：同意原告之請求，但目前並無能力清償等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求 賠償損害，民法第226條第1項定有明文。又因可歸責於債務 人之事由致給付不能者，債權雖仍存在，但其內容已變為損 害賠償請求權，不復以原定之給付為標的，此觀民法第226 條第1項之規定自明。既係以損害賠償請求權代替原定之給 付，如其給付為特定之標的物，則其損害額以該標的物應有 之市價計算，自無不當（最高法院84年度台上字第469號裁 判要旨可參）。查前開確定判決命被告將系爭不動產所有權 移轉登記予原告，惟判決確定前被告即將系爭不動產設定最 高限額抵押權予白宗民，嗣白宗民就系爭不動產聲請拍賣， 經本院以108年度司執字第13579號拍賣抵押物強制執行程序 送請鑑價，其鑑定結果為6,824,248元，後系爭不動產由白 明弘以480萬元價格拍定之事實，有本院105年度訴字第395 號、臺灣高等法院106年度上字第264號判決書在卷可稽（見 本院卷第15至23頁），並據本院調閱本院108年度司執字第1 3579號卷宗核閱無誤。從而，系爭不動產因遭被告之債權人 聲請拍賣抵押物之強制執行而拍定，是被告移轉系爭不動產 予原告之義務已屬給付不能，且此給付不能之事由顯屬可歸 責於被告，則依據前揭說明，原告以系爭不動產於強制執行 程序鑑定之價格請求被告賠償，洵屬有據。被告雖陳稱其目 前無能力清償云云。然被告所辯僅係履行及清償能力之問題 ，與被告應負之清償責任無涉，不得據為不負履行義務之抗 辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是其所辯，即 不足採。
四、綜上所述，原告依民法第226條第1項規定，請求被告給付6, 824,248元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月9日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 民事庭法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 書記官 鄒明家