補繳裁判費
臺灣宜蘭地方法院(民事),補字,110年度,218號
ILDV,110,補,218,20211012,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度補字第218號
原 告 林昱均
訴訟代理人 陳郁婷律師
被 告 德築建設有限公司

法定代理人 黃德倫
被 告 僑馥建築經理股份有限公司

法定代理人 彭慶
共 同
訴訟代理人 李仁豪律師
上列當事人間因請求所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。查本件原告先位聲明請求：（一）、（二）
撤銷被告德築建設有限公司（下稱：「德築公司」）與僑馥建築
經理股份有限公司（下稱：「僑馥公司」）間就宜蘭縣○○鄉○○段
000○號建物（門牌號碼：宜蘭縣○○鄉○○路○段000巷00弄00號4樓
，權利範圍：全部）（下稱：「系爭房屋」）及坐落宜蘭縣○○鄉
○○段000地號土地（權利範圍：10,000分之248）（下稱：「系爭
土地」，與系爭房屋合稱：「系爭房地」）信託契約之債權行為
及物權行為。（三）、（四）被告僑馥公司與德築公司應塗銷系
爭房地信託登記，並回復登記予被告德築公司。（五）被告德築
公司應將系爭房地所有權移轉登記予原告。（六）被告德築公司
應給付原告新臺幣（下同）420萬元及遲延利息；並以備位聲明
請求：被告德築公司應給付原告793,950元。揆諸上開規定，本
件訴訟標的之價額經核定應以其中最高者即先位聲明部分定之，
核其上開聲明（一）至（五）部分，訴訟標的雖不相同，惟自經
濟上觀之，其訴訟目的之最大利益係為取得系爭房屋之所有權，
可認其訴訟目的一致，訴之利益同一，其訴訟標的價額應依系爭
房地之交易價值定之，而依原告提出原證1-1、原證2-1之系爭房
地買賣契約書所示，系爭房地總價5,293,000元（系爭土地200萬
元＋系爭房屋3,293,000元＝5,293,000元），另聲明（六）部分係
另一訴訟標的，該部分訴訟標的價額依原告請求金額計算為420
萬元，依民事訴訟法第77條之2第1項規定其價額合併計算後合計
9,493,000元（計算式：5,293,000元＋420萬元＝9,493,000元）。
本件訴訟標的價額為9,493,000元，應徵第一審裁判費95,050元
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送
達翌日起7日內補繳，逾期不繳，本院得駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
民事庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 葉宜玲