臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度訴字第197號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 潘建豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官劉惟宗提起公訴（
109年度偵字第6722、7072號、110年度偵字第708、894、1491、
1503、1626、1907、2328號），嗣於本院準備程序進行中，被告
就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
潘建豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、潘建豪預見交付自己之金融帳戶存摺、金融卡及密碼與他人 使用，該金融帳戶可能因此遭他人自行或轉由詐欺集團成員 用供實行詐欺取財犯罪，並供收受、提領詐得之款項使用， 以達掩飾或隱匿特定犯罪所得來源、去向及所在，因此產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於容認該結果 發生，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財及洗錢犯意， 於民國109年7月底某日某時許，在宜蘭縣宜蘭市黎霧橋下， 因與鄭元荏（涉犯違反洗錢防制法等部分，由檢察官另案偵 辦）約定以每個帳戶新臺幣（下同）2萬元之對價提供金融 帳戶與他人使用（迄未取得任何對價），遂將其所申辦之中 國信託商業銀行羅東分行帳號000000000000號帳戶之存摺、 金融卡及密碼，交付鄭元荏及其所屬之詐欺集團成員（無法 證明3人以上）使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之存 摺、金融卡及密碼後，基於意圖為自己不法之所有而詐欺取 財、洗錢之犯意，分別於如附表所示之時間，以如附表所示 之方式詐騙李麗玲、劉子翔、黃璵宸、陳孟甫、李蔡篁、王 懋嘉、林紘毅、張鈞傑、葉真源、何定叡，致渠等陷於錯誤 ，分別於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之金額匯款 至被告上開帳戶，而上開匯入之款項旋遭提領，因此產生遮 斷金流使該詐欺集團成員得以逃避國家追訴、處罰之效果。 嗣經李麗玲、劉子翔、黃璵宸、陳孟甫、李蔡篁、王懋嘉、 林紘毅、張鈞傑、葉真源、何定叡報警處理，始循線查悉上 情。
二、案經李麗玲、林紘毅訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局；劉子
翔、黃璵宸訴由桃園市政府警察局龜山分局；陳孟甫訴由臺 南市政府警察局歸仁分局；李蔡篁訴由臺中市政府警察局第 五分局；王懋嘉訴由高雄市政府警察局旗山分局；張鈞傑訴 由高雄市政府警察局楠梓分局；何定叡訴由高雄市政府警察 局鼓山分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官及葉真源訴由臺 中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官呈 請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審 判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不 得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下 引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應 認均具有證據能力，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告潘建豪於本院審理時坦承不諱（本 院卷第58頁、第90頁），核與證人鄭元荏於偵查中所證述之 情節大致相符（109年度偵字第7072號卷第59頁），復有被 告上開帳戶基本資料及存款交易明細（警礁偵字卷第17至33 頁）、申請自動化約定轉帳帳戶資料（109年度偵字第6722 號卷第92至95頁）及如附表「證據」欄所示之各項證據各1 份附卷可按。綜上事證參互析之，足認被告自白與事實相符 ，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢罪。被告以一幫助行為，使詐欺集團成員對告訴人 等為詐欺取財行為及洗錢行為，係以一行為而觸犯數罪名， 為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之幫助洗錢 罪處斷。又被告之行為僅止於幫助，爰依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之。再被告於本院審理時自白幫助 洗錢犯罪，已如前述，爰依洗錢防制法第16條第2項之規定 ，遞減輕其刑。爰審酌被告前有竊盜犯罪科刑前案紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，品行非無可議 ，及其提供金融帳戶與他人使用，致使社會正常交易安全受 有相當之影響，使犯罪追查趨於複雜，及間接助長詐欺及洗 錢犯罪，並使告訴人等因此受有如附表所示金額之財物損失 之犯罪所生危險及損害，並兼衡其以從事人力派遣為業，每 日薪資約為1,200元之生活狀況，高職肄業之智識程度，暨 犯後已知坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示
之刑，併科罰金部分並諭知如易服勞役之折算標準。至未扣 案之被告所有供本案犯罪所用之上開金融帳戶之存摺及金融 卡，均為吾人日常生活用品，且該等物品可隨時停用、掛失 補辦，尚與可反覆用供犯罪所用之物有間，足徵縱予宣告沒 收亦無以達成犯罪預防之效用，應認欠缺刑法上之重要性， 爰不予宣告沒收；另本件尚乏積極證據證明被告確因本件犯 罪而有所得，自無從宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、刑法第30條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳志成到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 刑事第二庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 受騙匯款時間及金額 證據 備註 1 李麗玲 詐欺集團成員於109年8月21日起，以LINE向李麗玲佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐云云，致李麗玲陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示匯款。 109年8月22日中午12時35分許，匯款3萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 ⑴證人即告訴人李麗玲於警詢中之證述(警礁偵卷第1至2頁）。 ⑵告訴人李麗玲匯款之自動櫃員機交易明細表2份（同上卷第3頁）。 ⑶LINE通訊內容翻拍照片12張(同上卷第4至6頁)。 109年度偵字第6722號 109年8月22日下午1時15分許，匯款2萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 2 劉子翔 詐欺集團成員於109年8月7日起，以LINE向劉子翔佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐，又欲查詢投資後申請兌現之帳戶是否正常，須先繳納保證金云云，致劉子翔陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示匯款。 109年8月21日凌晨2時2分（起訴書誤載為0時29分）許，匯款10萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 ⑴證人即告訴人劉子翔於警詢中之證述(109年度偵字第7072號卷第24至27頁）。 ⑵LINE通訊內容擷取畫面15張(同上卷第35至38頁)。 109年度偵字第7072號 109年8月21日下午1時16分（起訴書誤載為1時15分）許，匯款2萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 3 黃璵宸 詐欺集團成員於109年8月中旬某日起，以LINE向黃璵宸佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐，致黃璵宸陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示匯款。 109年8月20日晚間9時2分（起訴書誤載為8時50分）許，匯款12,000元至潘建豪所有之上開帳戶。 ⑴證人即告訴人黃璵宸於警詢中之證述(109年度偵字第7072號卷第39至40頁）。 ⑵LINE通訊內容擷取畫面5張(同上卷第47至49頁)。 109年度偵字第7072號 4 陳孟甫 詐欺集團成員於109年8月22日起，以LINE向陳孟甫佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐，致陳孟甫陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示匯款。 109年8月22日晚間11時47分許，匯款3千元至潘建豪所有之上開帳戶。 ⑴證人即告訴人陳孟甫於警詢中之證述(110年度偵字第708號卷第9至13頁）。 ⑵LINE通訊內容擷取畫面2張(同上卷第50頁)。 110年度偵字第708號 5 李蔡篁 詐欺集團成員於109年7月3日起，以LINE向李蔡篁佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐，致李蔡篁陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示匯款。 109年8月20日下午3時45分（起訴書誤載為3時46分）許，匯款28,000元至潘建豪所有之上開帳戶。 ⑴證人即告訴人李蔡篁於警詢中之證述(110年度偵字第894號卷第6至7頁）。 ⑵告訴人李蔡篁匯款之交易明細表擷取畫面1張（同上卷第13頁背面）。 110年度偵字第894號 6 王懋嘉 詐欺集團成員於109年8月17日起，以LINE向王懋嘉佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐，又投資後欲兌現獲利，必須繼續匯款升級為VIP云云，致王懋嘉陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示匯款。 109年8月22日晚間8時21分許，匯款17,000元至潘建豪所有之上開帳戶。 ⑴證人即告訴人王懋嘉於警詢中之證述(110年度偵字第1491號卷第6至8頁）。 ⑵告訴人王懋嘉匯款之自動櫃員機交易明細表翻拍照片1張（同上卷第16頁背面）。 ⑶LINE通訊內容擷取畫面37張(同上卷第20至38頁)。 110年度偵字第1491號 7 林紘毅 詐欺集團成員於109年8月初某日起，以LINE向林紘毅佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐，致林紘毅陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示匯款。 109年8月10日中午12時30分許，匯款3萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 ⑴證人即告訴人林紘毅於警詢中之證述(110年度偵字第1503號卷第13至16頁）。 ⑵告訴人林紘毅匯款之交易明細表擷取畫面1張（同上卷第32頁）。 ⑶LINE通訊內容擷取畫面14張(同上卷第41至44頁)。 110年度偵字第1503號 8 張鈞傑 詐欺集團成員於109年8月10日起，以LINE向張鈞傑佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐，致張鈞傑陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示匯款。 109年8月21日下午6時4分許，匯款3萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 ⑴證人即告訴人張鈞傑於警詢中之證述(110年度偵字第1626號卷第9至12頁）。 ⑵告訴人張鈞傑匯款之交易明細表翻拍照片4張（同上卷第31至34頁）。 110年度偵字第1626號 109年8月21日下午6時5分許，匯款3萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 109年8月24日晚間9時10分許，匯款3萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 109年8月24日晚間9時11分許，匯款3萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 9 葉真源 詐欺集團成員於109年7月27日起，以LINE向葉真源佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐，致葉真源陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示匯款。 109年8月10日中午12時4分許，匯款5萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 ⑴證人即告訴人葉真源於警詢中之證述(109年度偵字第33611號卷第357至360頁）。 ⑵LINE通訊內容擷取畫面21張(同上卷第381至386頁)。 110年度偵字第1907號 109年8月10日中午12時23分許，匯款5萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 109年8月20日晚間7時43分許，匯款30萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 10 何定叡 詐欺集團成員於109年7月1日起，以LINE向何定叡佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐，致何定叡陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示匯款。 109年8月24日晚間9時36分許，匯款3萬元至潘建豪所有之上開帳戶。 ⑴證人即告訴人何定叡於警詢中之證述(高市警鼓分偵字卷第1至4頁）。 ⑵告訴人何定叡匯款之交易明細表擷取畫面1張（同上卷第11頁）。 ⑶LINE通訊內容擷取畫面43張(同上卷第5至9頁)。 110年度偵字第2328號