臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
110年度聲字第592號
聲 請 人
即 被 告 陳明華
上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院110年度易字第259號），
聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
如附表所示之物，應發還陳明華。
理 由
聲請意旨略以：聲請人即被告陳明華（下稱聲請人）因詐欺等 案件，經扣押存摺等物在案，因該案業經判決，且經扣押之物 未列入沒收範圍，應認該物並無繼續扣押之必要，爰依刑事訴 訟法第142條第1項規定聲請發還等語。
按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要 者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中 遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第 142條第1項前段、第317條分別定有明文。是以，扣押物如非 得沒收之物，又無須留作證據者，即無留存的必要，受理訴訟 繫屬的法院應依職權或聲請裁定發還。
經查，聲請人因涉犯詐欺等案件，為檢察官扣得如附表所示之 物在案，有扣押物品清單在卷可憑（108年度保管字第1074號 ）。本院於審理後，就上開扣押物並未認定為供犯罪所用、預 備、所生或所得之物，亦未諭知沒收處分，有該判決可稽。則 上開扣押物尚難認與聲請人涉犯上開案件有何相關，且非違禁 物，即無繼續扣押之必要。因該案件現繫屬於本院，檢察官又 未提起上訴，依前開規定，聲請人聲請發還，應予准許（最高 法院110年度台聲字第30號刑事裁定意旨參照）。 據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本） 中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 林家君
附表：
編號 扣押物名稱 數量 1 存摺（員山鄉中華社區發展協會員山鄉農會帳戶存摺） 3本 2 存摺（陽信銀行黃萬益存摺） 2本 3 存摺（陽信銀行宜蘭縣員山鄉中華社區發展協會存摺） 1本 4 電子產品（陳明華使用隨身碟） 1個 5 電子產品（SAMSUNG手機 SM-J330G IMEI：000000000000000） 1台 6 員山鄉中華社區發展協會手寫帳冊 2件