臺灣士林地方法院民事判決
110年度訴字第5號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間因被告詐欺案件（109年度訴緝字第24、25號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度附民緝
字第5號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年10月
7日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟元，及自民國一百零七年九月六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同） 85萬5,000元，惟僅其中29萬5,000元部分合法，其餘部分經 本院命補繳裁判費，原告逾期未繳，故該部分業經駁回在案 （見本院卷第118頁至第119頁），先予敘明。二、原告起訴主張：伊於民國106年12月7日下午7時許，遭詐騙 集團成員冒充親戚致電借款，因此陷於錯誤，遂於隔日下午 1時48分許匯款至指定帳戶，被告則擔任該詐騙集團中車手 工作，並依指示至ATM提領款項並交予集團成員，致伊受有 財產上損害29萬5,000元，爰依侵權行為之法律關係，提起 本件訴訟，請求被告如數返還等語，並聲明：㈠被告應給付 原告29萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年利率5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：伊並非詐欺集團核心成員，只是外圍車手，日薪 僅3,000元，而伊目前在監執行中，雖有誠意和解，但無法 賠付原告等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第 1 項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法 對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵 害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利 用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人， 而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。 ㈡經查，原告主張遭詐騙款項共計29萬5,000元，被告為詐欺集
團成員，並依指示提領款項，經本院以109年度訴緝字第24 、25號刑事判決確定在案等情，為被告所不否認在卷（見本 院卷第157頁至第158頁），並有前開刑事案卷可資為憑，自 堪信為真實。被告雖以前詞置辯云云，然其既代為領取款項 ，與該詐騙集團成員相互分工利用他人之行為詐欺原告，且 各行為與原告所受損害間有相當因果關係，揆諸前開說明， 被告自應與該詐騙集團成員就全部發生之結果，連帶負損害 賠償責任，不因實際獲取犯罪所得為若干，而有不同，故原 告請求被告賠付29萬5,000元，應屬有據；至於原告固聲請 命被告供出調查幕後主使人云云（見本院卷第158頁），查 被告雖於另案刑事程序中供稱詐騙集團成員為「豪哥」、「 孫尚香」、「史蒂芬周」、「阿童木」、「達摩」等（見10 9年度訴緝字第25號卷第197頁至第199頁），卻無真實姓名 年籍可供傳訊，故原告此項聲請，顯無調查可能，併予敘明 。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別有明文規定。查本件起訴狀繕本於107年9月5日送達於 被告（見本院107年度審附民字第290號卷第17頁），原告請 求自收受翌日即同年月6日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付29 萬5,000元，以及自107年9月6日起至清償日止，按年息5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，依民 事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項之規定，爰依 職權宣告假執行，及酌定相當之擔保金額併宣告之被告得供 擔保免為假執行。
七、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結 其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法 定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁 判費，刑事訴訟法第504條第1項、第2項定有明文。查本件 係經本院刑事庭以109年度附民緝字第5號裁定移送前來，依 上揭法律規定，免納裁判費，又迄本院言詞辯論終結止，當 事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟
費用負擔之必要，併此指明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。九、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 民事第三庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 邱勃英