返還費用
臺灣士林地方法院(民事),小上字,110年度,67號
SLDV,110,小上,67,20211007,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 110年度小上字第67號
上　訴　人　博客費斯資訊有限公司
法定代理人　沈仁偉　
被上訴人　　禾意企業股份有限公司
法定代理人　林美惠　
上列當事人間請求返還費用事件，上訴人對於民國110 年2 月23
日本院士林簡易庭110 年度士小字第207 號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為 理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條 之24第2 項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表 明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡ 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟 法第436 條之25亦有明定。再小額訴訟程序當事人於第二審 程序不得提出新攻擊或防禦方法；但因原法院違背法令致未 能提出者，不在此限，民事訴訟法第436 條之28亦有明文。 此係為貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人於上訴程序提 出新事實及證據而延滯訴訟，小額事件之第二審法院原則上 應按第一審之訴訟資料，審核其訴訟程序及判決內容有無違 背法令，當事人於第一審言詞辯論終結前未曾提出之訴訟資 料，不得再行提出。是如當事人違背此項規定，於第二審程 序提出新攻擊或防禦方法者，第二審法院對之自不得加以審 酌。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理 ，判命上訴人應給付被上訴人5 萬8,000 元，並依職權宣告 假執行。上訴人不服，提起上訴，上訴理由略以：㈠伊代理 人於調解期日當時發燒昏睡，未能即時通知或委任他人到場 ，非無正當理由不於調解期日到場，請求應予事實陳述之公 評程序；㈡伊已依兩造合約完成所有服務內容，被上訴人主 張伊給付遲延而未提供任何服務情事等不實指稱，實為謀取 伊提供之服務作業內容作為自行申請與他用之利益，被上訴 人請求伊返還計畫申請作業費5 萬8,000 元無依據且不合理 等語，並聲明：原判決廢棄，並駁回被上訴人第一審之訴及 假執行之聲請（詳見本院卷第18至24頁）。經核其上訴理由



，並未具體指出原判決有如何違背法令情事，更未指明原判 決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背 法令之具體事實，是依上規定，其上訴已難認為合法。又關 於上訴理由㈡部分，上訴人提出線上計畫申請收執聯、計畫 評核報告書、小型企業創新研發計畫及合作協議書等件為證 （見本院卷第26至156 頁），核屬於第二審程序提出之新攻 擊防禦方法，上訴人既未釋明原審有何違背法令致其未能提 出之情事，則依上說明，本院對之即不得加以審酌，併此敘 明。爰依法裁定駁回其上訴，並諭知如主文所示金額之訴訟 費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436 之32第 1 項、第2 項、第444 條第1 項本文、第436 條之19第1 項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
民事第四庭 審判長 法 官 黃欣怡
法 官 絲鈺雲
法 官 林大為
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官 葉乙成