臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第671號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官江耀民
被 告 王煥宇
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
10481 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官
裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王煥宇對於醫事人員以恐嚇方式，妨害其執行醫療業務，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。一、犯罪事實：
（一）行為人：王煥宇。
（二）時 間：民國110 年5 月8 日下午5 時40分許。（三）地 點：臺北市○○區○○路00號（新光吳火獅紀念醫院 急診室內）。
（四）行 為：因車禍到院急診，不滿在場醫師李瑋恩、護理師 林子媛、楊清琅阻止其外出用餐，而基於妨害前 開3 名醫事人員執行醫療業務之犯意，出言向李 瑋恩3 人恫稱：「…上次三軍總醫院才被我打掉 而已，我有精神病，你們最好讓我吃東西，我不 想變第二間醫院，上次三總才被我打過，我剛關 出來而已，不要逼我…」等語，而以上揭加害生 命、身體之事恐嚇李瑋恩等3 名醫事人員，要求 放行外出，而妨害李瑋恩3 人執行醫療業務。
二、證據名稱：
（一）被告在本院審理時之自白；
（二）李瑋恩在警詢中之指述（偵查卷第27頁）；（三）案發當日之監視器錄影畫面翻拍照片1 份（偵查卷第39頁 至第40頁）；
（四）現場錄音譯文1 份（偵查卷第43頁）。三、論罪科刑：
（一）所犯罪名：
1.醫療法第106 條第3 項之妨害醫事人員執行醫療業務罪； 依醫療法第24條第1 項、第56條第1 項規定，醫療機構應 保持環境整潔、秩序安寧，不得妨礙公共衛生及安全，並 應依其提供服務之性質，具備適當之醫療場所及安全設施 ，是以，管制急診室的病患進出，應屬於在場當值之醫事 人員為執行急診的醫療行為，所需執行之附隨醫療業務，
故被告以恐嚇方式，要求當值之醫事人員放行其自急診室 外出，依上說明，應已妨害相關醫療業務之執行，檢察官 認被告所為，僅係犯刑法第305 條之恐嚇安全罪，起訴法 條尚有違誤，應予變更，本院並已告知被告應變更其起訴 法條（本院110 年9 月8 日準備程序筆錄）。 2.被告出言恐嚇在場之3 名醫事人員，係以一行為同時觸犯 3 個妨害醫事人員執行醫療業務罪，依刑法第55條規定， 從一重處斷。
（二）刑之加重事由（累犯）：
依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告有下述之科刑 及執行情形：
1.因搶奪案件，經本院以103 年度審訴字第455 號判決處有 期徒刑1 年1 月確定；又因妨害公務案件，經臺灣臺北地 方法院以103 年度審簡字第1673號判決處有期徒刑3 月確 定；復因妨害自由（共同剝奪他人行動自由罪）案件，經 本院以104 年度訴字第76號判決處有期徒刑3 月確定；再 因詐欺案件，經本院以104 年度審簡字第1016號判決處有 期徒刑4 月確定，上開各罪經本院以104 年度聲字第2064 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定； 2.因持有第三級毒品、妨害公務案件，經臺灣臺北地方法院 以104 年度審簡字第736 號判決處有期徒刑4 月、4 月， 應執行有期徒刑6 月確定；
3.因轉讓、持有第三級毒品等案件，經臺灣新北地方法院以 104 年度訴字第1125號判決處有期徒刑5 月、5 月，上訴 後由臺灣高等法院以105 年度上訴字第1959號判決就轉讓 第三級毒品部分撤銷，改依轉讓偽藥罪判處有期徒刑5 月 確定；又因妨害公務案件，經臺灣桃園地方法院以104 年 度審簡字第1002號判決處有期徒刑3 月（共4 罪）確定； 復因妨害公務案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審簡 字第1784號判決處有期徒刑6 月確定，上開各罪再由臺灣 高等法院以110 年度聲字第512 號裁定合併定應執行刑為 有期徒刑1 年11月確定；
4.因妨害自由（剝奪他人行動自由罪）案件，經臺灣新北地 方法院以105 年度訴字第606 號判決處有期徒刑6 月確定 ；
5.因侵占案件，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第3793 號判決判處拘役40日確定，再因妨害自由案件，經臺灣臺 北地方法院以104 年度審簡字第2115號判決判處拘役40日 確定，又因妨害公務案件，經臺灣桃園地方法院以104 年 度審簡字第1002號判決判處拘役40日（3 罪）確定，此部
分案件，嗣並經臺灣桃園地方法院以105 年度聲字第4168 號裁定合併定應執行拘役120 日確定；
上揭數罪，俟被告到案後入監服刑，先執行有期徒刑，至 109 年12月3 日執行完畢後，再接續執行拘役，迄110 年 4 月2 日拘役執行完畢出監。
被告於上述案件之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條規定，為累犯， 如上所述，被告前次執行之案件，有多起屬於暴力犯罪， 或妨害公務推行，甫於110 年4 月2 日出監，不過月餘， 隨即於5 月8 日再犯相類性質之本案，顯見前次執行之刑 罰，並未對其產生一定之嚇阻或教化效果，即便因此加重 其刑，罪刑之間仍屬相當，並無過苛之虞，參酌司法院大 法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項 規定，加重其刑。
（三）量刑因素：
1.如上所述，被告有多次之相類型犯罪前科，再犯率高； 2.被告雖指稱係因飢餓欲外出用餐，然遭在場之醫事人員阻 撓，方起衝突等語（偵查卷第11頁），惟案發地點之新光 醫院係提供大眾醫療服務之公共場所，本即有維護一定秩 序之必要，尤其急診室不時有突然的傷病患者及醫護人員 出入，一旦收治病患，醫護人員更有提供一定醫療服務之 義務，在在顯示管制急診室的病患進出，有其必要，是被 告貪圖一己方便，未能尊重醫院秩序，已係欠缺尊重他人 之法治觀念，並非單純不思克制情緒，理性處事可比，其 犯罪之動機、目的，均無可取，犯罪手段亦有可議； 3.在場醫師、護理師所蒙受之心理危害與精神壓力； 4.被告犯後坦承犯行，雖領有中度之身心障礙證明（附於本 院卷，未編頁），然此次係因車禍入院就診（偵查卷第10 頁），亦即被告此次犯案，與其精神狀況並無直接關聯， 其犯案時之身心狀況與犯後態度；
5.被告之年齡智識、社會經驗、家庭生活與經濟狀況及其他 一切情狀；
6.本件對被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。四、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
五、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第300 條， 醫療法第106 條第3 項，刑法第11條前段、第55條、第47條 第1 項、第41條第1 項前段。
本案經檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
論罪法條：
醫療法第106 條
違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣三萬元以上五萬元以 下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。 毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危 險於他人之生命、身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役 或新臺幣三十萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他 非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期 徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處 無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以 下有期徒刑。