臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
110年度基簡字第778號
原 告 喜寶交通有限公司
法定代理人 張庭豪
被 告 葉峻暘（原名葉泓毅）
上列當事人間返還牌照等事件，本院於民國110年10月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照2面及行照1枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴主張：
兩造間訂定基隆市計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約 （下稱系爭契約），約定被告自備小客車，由原告公司提供 753-3G號營業小客車牌照2面及行照1枚予被告，用以靠行營 業。詎被告於民國105年2月9日起即未按時繳交服務費，亦 未按時參加105年8月9日之定期檢驗手續。經基隆監理站寄 發「北監檢字第429G13362號舉發違反道路交通管理事件通 知單」（下稱系爭通知單）及「北監基裁字第42-429G13362 號違反道路交通管理事件裁決書」（下稱系爭裁決書）各1 張，並告知原告該753-3G號車因逾期檢驗，753-3G汽車牌照 已經註銷不得營業。而被告此情已違反系爭契約之第8條第1 款「車輛年度定期檢驗逾期3個月」之規定，原告可逕行回 收牌照及車輛求償並終止契約，故原告為免損失繼續擴大， 已分別於107年6月22日及110年1月4日向原告寄發存證信函 催告被告返還營業牌照2面及行照1枚，倘逾期不理將以該存 證信函終止系爭契約，惟時至今日被告仍音訊全無，爰以起 訴狀繕本之送達復為終止契約之意思表示，請求被告將營業 小客車牌照2面及行照1枚返還予原告等語，並聲明如主文第 1項所示。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
肆、按乙方（即被告）如車輛年度定期檢驗逾期3個月，經甲方 （即原告）書面催告15日內仍不處予處理，甲方得不經由法 院訴訟程序，逕行收回牌照，系爭契約第8條第1款已有約定 。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、系爭 通知書、系爭裁決書、基隆安瀾橋郵局存證號碼000050號、 000016號存證信函等件為證，而被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合 上開證據調查結果，認原告主張堪信為真實。從而，原告依 系爭契約之法律關係，請求被告將營業小客車牌照2面及行 照1枚返還原告，為有理由，應予准許。
伍、本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費），由敗訴之被告 負擔。
陸、本件係按民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，爰依職權宣告之。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 20 日 書記官 陳怡君
, 台灣公司情報網