損害賠償
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,110年度,777號
KLDV,110,基簡,777,20211021,1

臺灣基隆地方法院民事簡易判決
110年度基簡字第777號
原 告 嘉豪電機有限公司

法定代理人 胡庭瑋
被 告 謝承鋒

亞士捷物流股份有限公司


法定代理人 陳敏華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣新北地方法院
110年度板簡字第42號裁定移送前來，本院於民國110年10月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟貳佰零陸元，及自民國一百一十年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬壹仟貳佰零陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條 第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告謝承鋒為被告亞士捷物流股份有限公司（下 稱亞士捷公司）員工，於民國109年6月26日15時50許，駕駛 亞士捷公司所有車牌號碼000-00號營業大貨車（下稱系爭貨 車）運送貨物，行經國道一號南向2公里500公尺處，因系爭 貨車故障無法煞車，而追撞前方訴外人胡予沛駕駛之原告所 有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車），造成 連環推撞之事故（下稱系爭事故），系爭汽車車體、冷氣系 統、變速箱、燈光、雷達等嚴重毀損，為此依民法第184條 、第188條第1項、第196條規定，請求被告連帶賠償原告因 系爭事故所支出之拖吊費新臺幣（下同）6,900元、維修費4 74,306元等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告481,206元， 及自起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。




四、原告上開主張，業據提出國道公路警察局第一公路警察大隊 道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、行車 執照、汽車受損照片、高速公路小型車拖救服務契約三聯單 、維修明細單等件影本（臺灣新北地方法院卷第17頁至第37 頁）為證，且被告謝承鋒於警詢時陳稱：「我從暖暖交流道 上國一道欲下五股交流道，行經肇事地點時是由北往南行駛 於入口匝道，當時我有注意到前方號誌紅燈且前車已經煞停 ，看見後我便開始煞車減速，直到我與前車距離剩下約5公 尺，我立即重踩煞車，但我車ABS故障導致我車剎車鎖死向 前滑行而碰撞前車（3373-K9）肇事，無人傷亡。」等語， 有內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊國道警一 交字第1091010575號函附交通事故相關料可憑（臺灣新北地 方法院卷第45頁至第69頁），而被告經合法通知，無正當理 由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述 以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文 規定，視為自認，堪信原告之主張為真實可採。五、按行車前應注意方向盤、煞車、輪胎、燈光、雨刮、喇叭、 照後鏡及依規定應裝設之行車紀錄器、載重計與轉彎、倒車 警報裝置等須詳細檢查確實有效，道路交通安全規則第89條 第1項第1款定有明文。被告謝承鋒於行車前未檢查系爭貨車 之煞車確實有效，致發生系爭事故，自有違反注意義務之過 失。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；又受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用 人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、 第188條第1項前段分別定有明文。查被告謝承鋒為亞士捷公 司之受僱人，有勞保資料足憑，被告謝承鋒於執行職務時， 因過失發生系爭事故，原告依上開規定，請求被告謝承鋒、 亞士捷公司就系爭汽車之損害連帶負賠償責任，洵屬有據。七、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1項、第3項定有明文。原告主張其所有系爭汽車因系爭 事故碰撞受損，支出拖吊費用6,900元、維修費474,306元之 事實，有109年9月26日高速公路小型車拖救服務契約三聯單 、毅興汽車修理廠維修明細附卷足憑，被告亦未爭執，原告 依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付481,206元，及 自起訴狀繕本最後送達翌日即110年1月2日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。八、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000元



以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
九、本件第一審裁判費為5,290元，此外別無其他費用支出，爰 確定訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。
十、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1 項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　21　　日 基隆簡易庭法　官　陳湘琳　
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　21　　日 書記官　林亭如