臺灣基隆地方法院小額民事判決
110年度基小字第1523號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 劉岳勳
被 告 廖輝雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰肆拾柒元，及自民國一百一
十年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰柒拾玖元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟陸佰
肆拾柒元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年10月1日8時許，騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經基隆市○○區
○○○段00號前，不慎撞擊停放路邊之原告所承保車牌號碼000
-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車受損，
原告依約賠付被保險人修理費用新臺幣（下同）20,080元（
含鈑金4,800元、塗裝8,060元、材料7,220元）後，即依保
險法第53條規定取得代位求償權，為此依保險法第53條及民
法第184條第1項、第191條之2條規定，請求被告賠償修理費
用等語。並聲明：被告應給付原告20,080元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據提出汽車保險計算書、電子發票證明聯
、系爭汽車行車執照、車損照片、基隆市警察局道路交通事
故當事人登記聯單、A3類道路交通事故調查報告表、估價單
等件影本為證，且經本院職權向基隆市警察局第一分局調閱
本件事故資料查明屬實，有基隆市警察局110年7月28日基警
交字第1100042464號函暨道路交通事故相關資料附卷可憑（
本院卷第35頁至第77頁），而被告經合法通知，無正當理由
，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以
供審酌，堪認原告之主張為真實可採。
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動
力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此
限；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限；民法第184條第1項前段、第191條
之2、保險法第53條第1項亦均有規定。被告於上開時間、地
點騎乘系爭機車，碰撞停放在路旁之系爭汽車左後方，自有
未注意車前狀況之過失，被告復未舉證證明其對於防止損害
之發生，已盡相當之注意，且系爭汽車確因本件事故受損，
被告之過失行為與系爭汽車受損結果間有相當因果關係，應
負侵權行為損害賠償責任，原告已依保險契約給付系爭汽車
之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠
償請求權。
六、另按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213
條第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議一參照）。查
系爭汽車於106年9月20日領照，有行車執照在卷足憑，至10
8年10月1日車禍受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95
條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法
計算結果，使用之時間應以2年1月計，其汽車及附加零件已
有折舊，原告對於計算折舊並不爭執，應將折舊部分予以扣
除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，系爭汽車之零件費用7,220元，依上開標
準計算折舊額為4,433元【計算式：①7,220元0.369＝2,664
，②（7,220元－2,664元）0.369＝1,681元，③（7,220元－2,6
64元－1,681元）0.3691/12＝88元，①＋②＋③＝4,433元，元以
下四捨五入，以下同】扣除折舊額後，原告所得請求之零件
費用為2,787元（計算式：7,220元－4,433元＝2,787元），加
上不應折舊之鈑金4,800元、塗裝8,060元，修復系爭汽車之
必要費用應為15,647元。
七、從而，原告基於侵權行為及代位求償之法律關係，請求被告
給付15,647元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月24日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，訴
訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔779元（15,64720,080
1,000元＝779元），餘由原告負擔。
九、本判決被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條
第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後得免為假執行。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段、第79條、第392條第2項，判
決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 書記官 林亭如
, 台灣公司情報網